Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2017 ~ М-868/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1482/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинского А.П. к индивидуальному предпринимателю Стрельцову А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савинский А.П. обратился в суд с иском к ИП Стрельцову А.С. о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что 08.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №68 на оказание ремонтно-строительных услуг. В рамках данного договора ответчик своими силами, инструментами и средствами произвел ремонтно - строительные работы в помещении по адресу <адрес>, а истец оплатил их стоимость в размере 106 000 рублей. Поскольку работы, выполненные ответчиком имели многочисленные недостатки, он обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Решением Канского городского суда от 17.06.2016г. его требования были удовлетворены частично, ответчик был обязан демонтировать натяжные потолки в квартире. Решение вступило в законную силу 26.07.2016 года.12.10.2016 года ему был выдан исполнительный лист, который 14.11.2016 года он передал в ОСП по г. Канску и Канскому району. В марте 2017 года решение суда в части демонтажа натяжных потолков ответчиком было исполнено. После демонтажа на потолке и стенах остались отверстия (дыры) которые были сделаны ответчиком при установке натяжных потолков. При обращении в другую компанию с целью установки новых натяжных потолков, специалисты компании при осмотре стен и потолков пояснили, что для установки новых натяжных потолков необходимо вернуть стены и потолок в первоначальное состояние. Просит обязать ответчика Стрельцова А.С. своими силами осуществить восстановительный ремонт потолков и стен после демонтажа натяжных потолков в жилом помещении по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Савинский А.П. не явился, от его имени на основании доверенности выступает Рыдченко Н.Б.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время истец лишен возможности заказать новый натяжной потолок, так как в потолке остались дыры, задел которых требует вложения денежных средств, что нарушает права истца.

В судебное заседание ответчик ИП Стрельцов А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца Рыдченко Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б. исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 ст. 703 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 08.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №68 на оказание ремонтно-строительных услуг. В рамках данного договора ответчик своими силами, инструментами и средствами произвел ремонтно - строительные работы в помещении по адресу <адрес>, а истец оплатил их стоимость в размере 106 000 рублей. Поскольку работы, выполненные ответчиком имели многочисленные недостатки, он обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

Решением Канского городского суда от 17.06.2016г. исковые требования истца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 26.07.2016 года. Был выдан исполнительный лист, согласно которого на Стрельцова А.С. возложена обязанность по демонтированию натяжных потолков в квартире по адресу <адрес>,.

Решение суда ответчиком Стрельцовым А.С. исполнено, произведен демонтаж натяжных потолков в квартире по адресу <адрес>.

Однако после демонтажа в жилом помещении остались дыры в потолке, устранение которых требует денежных средств.

Согласно отчету об оценке №93/17-К от 30.03.2017 года о рабатах, услугах и материалах необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения расположенной по адресу <адрес> стоимость работ и материалов составляет 21 349,47 руб.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку истец требует устранения недостатков работы Стрельцова А.С. в натуральном выражении, следует удовлетворить исковые требования, поскольку существование потолка в том виде, в котором он остался после демонтажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинского А.П. к индивидуальному предпринимателю Стрельцову А.С. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Стрельцова А.С. своими силами осуществить восстановительный ремонт потолков и стен после демонтажа натяжных потолков в жилом помещении по адресу <адрес>

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.