Решение по делу № 2-270/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-270/20

(76RS0014-01-2019-001477-58)

Изг.31.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                             14 января 2020 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» к Киселевой Наталии Александровне, <данные изъяты>, Киселеву Андрею Николаевичу, Киселеву Роману Андреевичу, Спирину Николаю Николаевичу, Комлеву Алексею Леонидовичу, Лобачевой Ольге Валерьевне, Уткиной Илане Витальевне, Михаревой Надежде Александровне, Богаенко Татьяне Николаевне о возложении обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние,

установил:

    Товарищество собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском к Киселевой Н.А., Киселеву А.Н., Спирину Н.Н., Комлеву А.Л., Лобачевой О.В., Уткиной И.В. Михаревой Н.А. о возложении обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние.

В заявлении указано, что Киселевой Н.А. и Киселеву А.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, Спирину Н.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, Комлеву А.Л. принадлежит на праве собственности <адрес>, Лобачевой О.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, Уткиной И.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, Михаревой Н.А. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Данными собственниками самовольно, без согласования с иными собственниками были установлены металлические перегородки и решетки с дверями, отделяющие часть лифтового холла на своих этажах в подъезде дома. В результате установки перегородки был перекрыт доступ к радиаторам отопления и окну. Возведение перегородок привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а также к нарушению правил пожарной безопасности.

Истец просил возложить обязанность на ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлических перегородок с дверями, отделяющих часть лифтового холла на этажах в подъезде дома, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ТСЖ обратилось в суд с аналогичным иском к Богаенко Т.Н., в котором также просило возложить обязанность на ответчика привести общее имущество многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической решетки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома, и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда от 29.05.2019 года указанные дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано дополнительное и уточненное заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, а также уточненное заявление, где в качестве ответчиков были указаны Киселева Н.А., <данные изъяты> Киселев А.Н., Киселев Р.А.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- возложить на Киселеву Н.А. и Киселева А.Н. обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - по 3 341,67 рублей;

-возложить на Спирина Н.Н. обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -6 683,33 рублей;

-возложить на Комлева А.Л. обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической решетки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины -6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -6 683,33 рублей;

-возложить на Лобачеву О.В. обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на третьем этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -6 683,33 рублей;

-возложить на Уткину И.В. и Михареву Н.А. солидарную обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на девятом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины -6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 6 683,33 рублей;

-возложить на Богаенко Т.Н. обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической решетки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома, и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 6 683,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца Медведева Н.В., действующая на основании устава, и представитель по доверенности Матвеева И.Г. заявленные требования уточнили в части взыскания судебных расходов, просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 100 руб., из которых с Киселевой Н.А. и Киселева А.Н. по 4 591,67 руб., со Спирина Н.Н., Комлева А.Л., Лобачевой О.В., Богаенко Т.Н. по 9 183,33 руб., Уткиной И.В. и Михаревой Н.А. солидарно в сумме 9 183,33 руб., в остальной части требования подержали, пояснения дала согласно тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель Лобачевой О.В. по доверенности Лобачев С.В., Богаенко Т.Н., а также их представитель по устному ходатайству Билан И.А. требования не признали, пояснили, что ответчиками металлические решетки и перегородки с дверями не устанавливались, поскольку они были установлены строителями, которые возводили указанный дом. В связи с тем, что ответчики не устанавливали соответствующие ограждения на своих площадках, на них не может быть возложена обязанность по их демонтажу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пп.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещено размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Судом установлено, что Киселеву А.Н., Киселевой Н.А., <данные изъяты> Киселеву Р.А. на праве долевой собственности принадлежит <адрес> г.Ярославля, Спирину Н.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, Комлеву А.Л. принадлежит на праве собственности <адрес>, Лобачевой О.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, Уткиной И.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, Михаревой Н.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, Богаенко Т.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» на основании статей 161 и 135 ЖК РФ.

Из объяснений представителей истца и представленных фотографий следует, что:

-Киселевым А.Н. и Киселевой Н.А. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчиков;

-Спириным Н.Н. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчика;

-Комлевым А.Л. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая решетка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчика;

-Лобачевой О.В. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на третьем этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчика;

-Уткиной И.В. и Михаревой Н.А. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на девятом этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчиков. При этом ответчики осуществляют пользование кладовкой совместно;

-Богаенко Т.Н. была самовольно, без согласования с иными собственниками, установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющая часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома и образующая кладовку для хранения личных вещей ответчика.

По результатам проверки, произведенной в доме МКУ «<данные изъяты> в адрес ТСЖ «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» было направлено информационное письмо <данные изъяты> от 29.06.2015 о соблюдении требований пожарной безопасности, в котором было указано о нарушениях пп. «в» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившихся в размещении кладовых помещений в лифтовых холлах дома.

В адрес собственников истцом неоднократно направлялись предписания о необходимости демонтажа металлических перегородок, образующих кладовые помещения. Однако никаких действий по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние ответчики не предприняли.

Поскольку лифтовые холлы принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то для реализации своих законных прав, в том числе по использованию указанных помещений в силу части 3 ст.36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что Киселев А.Н. и Киселева Н.А., Спирин Н.Н., Комлев А.Л., Лобачева О.В., Уткина И.В и Михарева Н.А., а также Богаенко Т.Н. не получали согласие от других собственников на использование лестничных площадок (где располагается лифт) исключительно в своих интересах, при этом огражденными помещениями пользуются только они, ограничивая тем самым право пользования других лиц, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом на Уткину И.В и Михареву Н.А. суд возлагает солидарную обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние, поскольку они совместно устанавливали металлическую перегородку с дверями.

Оснований для возложения обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние на собственников <данные изъяты> и Киселева Р.А. <данные изъяты> не имеется, поскольку на момент выдачи предписаний о демонтаже металлических перегородок их родителям (в 2015 году) они были несовершеннолетними, а <данные изъяты> до сих пор остаются такими.

Доводы представителя Лобачевой О.В. по доверенности Лобачева С.В., Богаенко Т.Н., а также их представителя по устному ходатайству Билана И.А. о том, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по демонтажу металлических решеток и перегородок с дверями, поскольку они ими не устанавливались, суд во внимание не принимает, т.к. огражденными помещениями пользуются собственники указанных квартир, а также проживающие в них лица, у которых только имеются ключи от установленных помещений (кладовок) в подъезде.

Кроме того, в предписаниях, которые были направлены в адрес собственников помещений, последние указали, что обязуются нести ответственность за незаконно установленные ими металлические ограждения в подъезде дома.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 36 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении данного искового заявления интересы ТСЖ в судебных заседаниях представляла по доверенности Матвеева И.Г, которой была получена за оказанные услуги сумма в размере 55 100 руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, суд определяет к возмещению сумму в размере 42 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Киселева А.Н. и Киселева Н.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 3 000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 3 500 рублей с каждого; Спирина Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; Комлева А.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; Лобачева О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; Уткиной И.В и Михаревой Н.А. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; с Богаенко Т.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» удовлетворить.

Возложить на Киселеву Наталию Александровну и Киселева Андрея Николаевича обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Киселевой Наталии Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с Киселева Андрея Николаевича в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Возложить на Спирина Николая Николаевича обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Спирина Николая Николаевича в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Возложить на Комлева Алексея Леонидовича обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической решетки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на восьмом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комлева Алексея Леонидовича в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Возложить на Лобачеву Ольгу Валерьевну обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на третьем этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лобачевой Ольги Валерьевны в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Возложить на Уткину Илану Витальевну и Михареву Надежду Александровну солидарную обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической перегородки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на девятом этаже во втором подъезде дома и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Уткиной Иланы Витальевны и Михаревой Надежды Александровны в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Возложить на Богаенко Татьяну Николаевну обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлической решетки с дверями, отделяющей часть лифтового холла на седьмом этаже во втором подъезде дома, и образующей кладовое помещение, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Богаенко Татьяны Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья «Салтыкова-Щедрина, <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     Р.В.Петухов