Решение по делу № 2-2454/2019 ~ М-2165/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2454/2019

39RS0004-01-2019-002855-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ларисы Викторовны, Васильева Виктора Иосифовича к Васильеву Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.В., Васильев В.И. обратились в суд с иском, указывая, что они являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Помимо истцов в спорной квартире зарегистрирован ответчик Васильев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцам сыном. Однако по адресу регистрации ответчик не проживает с 2000 года. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. С момента выезда ответчик интереса к квартире не проявлял, попыток вселения не осуществлял. С указанного периода времени стороны совместного хозяйства не ведут. Бремя содержания жилья по месту регистрации ответчик не несет, расходы по оплате коммунальных платежей нести отказывается. Таким образом, в настоящее время регистрация Васильева Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, что не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом. Семейные отношения между сторонами прекращены, длительное время стороны не общаются. Ответчик скрывает от истцов свой фактический адрес проживания. Также между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильева Л.В., Васильев В.И. просили признать Васильева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Васильева Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Васильева Л.В., Васильев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Васильева Л.В. и Васильев В.И. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № 7826 от 19 декабря 2000 года, заключенного с администрацией Московского района г. Калининграда, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АА № 017985 от 11 марта 2001 года, серии 39-АА № 017984 от 11 марта 2001 года (л.д. 11-14).

Как следует из копии поквартирной карточки, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Васильев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника; Васильева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника; Васильев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сына собственников (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Васильева Л.В. и Васильев В.И., являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданам, отказавшимся от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О).

19 декабря 2000 года между администрацией Московского района г. Калининграда и Васильевым В.И., Васильевой Л.В. был заключен договор № 7826 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность по ? доли каждому (л.д. 39-40).

Как следует из заявления от 19 октября 2000 года, удостоверенного директором бюро приватизации жилья, ответчик Васильев Е.В. добровольно отказался от участия в приватизации спорной жилой площади (л.д. 50).

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как следует из искового заявления, с 2000 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Факт непроживания Васильева Е.В. в спорном жилом помещении с 2000 года подтверждается актом о не проживании от 28 августа 2019 года, составленным ООО «УК РСУ25» и подписанным соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 18).

При этом ответчик не оспаривает факт непроживания в спорной квартире, отсутствия его вещей в квартире, а также тот факт, что не ведет общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения и не несет бремя расходов на содержание указанной квартиры.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, поскольку в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Васильев Е.В. около 20 лет не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нём не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорной квартире, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие Васильева Е.В. в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, не вселился в спорную квартиру, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорной квартирой, не указал ни одну реальную попытку с 2000 года вселиться в спорную квартиру и на получение отказа от лиц, там проживающих, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у Васильева Е.В. к спорному жилому помещению.

Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением Васильева Е.В. от 21 октября 2019 года, в котором он указал, что намерен добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д.76).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васильев Е.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой 27 <адрес> в <адрес>.

Наличие у Васильева Е.В. регистрации в спорной квартире само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчик Васильев Е.В. сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ларисы Викторовны, Васильева Виктора Иосифовича удовлетворить.

Признать Васильева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять Васильева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>