Мотивированное решение по делу № 02-4535/2022 от 10.01.2022

№2-4535/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/22 по иску Белоусова Дмитрия Геннадьевича к адрес Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в период с 22 апреля 2020 года по 11 июня 2020 года, истец взаимодействовал с неизвестными ему лицами, которые представлялись сотрудниками компании «MaxiCapital». В рамках сотрудничества с вышеуказанной компанией, истец, по указанию неизвестных ему лиц, перечислил со своей банковской карты Tinkoff Master Card № 5536 9137 9034 1172 денежные средства в общем размере сумма По истечении некоторого времени истец решил вернуть денежные средства со счета компании «MaxiCapital». Однако вывод средств был невозможен. 25.09.2020 в адрес адрес Банк» был направлен запрос о предоставлении сведений по операциям и о получателях денежных средств. 15.10.2020 в адрес адрес Банк» была направлена претензия, в виду отсутствия ответа па вышеуказанный запрос. 03.02.2021 в адрес адрес Банк» истцом направлено заявление, которое банком также оставлено без ответа. Таким образом, ответчик по настоящее время не предоставил истцу мотивированный ответ на заявление от 03.02.2021, в котором истец просил предоставить ему сведения о банке получателе денежных средств по операциям списания денежных средств. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить ему мотивированный ответ на заявление от 03.02.2021.

Истец Белоусов Д.Г., представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать в полном объеме, поскольку согласно правилам оспаривания операций платежной системы MasterCard заявление об оспаривании операции может быть подано в течение 30 дней с момента совершения операции. Данный срок пропущен. В ответ на все обращения истца, Банком были предоставлены ему ответы.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из иска, в период с 22 апреля 2020 года по 11 июня 2020 года, истец взаимодействовал с неизвестными ему лицами, которые представлялись сотрудниками компании «MaxiCapital». В рамках сотрудничества с вышеуказанной компанией, истец, по указанию неизвестных ему лиц, перечислил со своей банковской карты Tinkoff Master Card № 5536 9137 9034 1172 денежные средства в общем размере сумма По истечении некоторого времени истец решил вернуть денежные средства со счета компании «MaxiCapital». Однако вывод средств был невозможен. 25.09.2020 в адрес адрес Банк» был направлен запрос о предоставлении сведений по операциям и о получателях денежных средств. 15.10.2020 в адрес адрес Банк» была направлена претензия, в виду отсутствия ответа па вышеуказанный запрос. 03.02.2021 в адрес адрес Банк» истцом направлено заявление, которое банком также оставлено без ответа. Таким образом, ответчик по настоящее время не предоставил истцу мотивированный ответ на заявление от 03.02.2021, в котором истец просил предоставить ему сведения о банке получателе денежных средств по операциям списания денежных средств

В обоснование своих требований истцом суду представлены: запрос в адрес ответчика от 26.08.2020; претензия в адрес ответчика от 15.10.2020; ответ адрес Банк» от 10.12.2020; заявление в адрес ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, что на все обращения истца Банком были предоставлены письменные ответы.

В подтверждении своих доводов ответчиком суду представлены: ответ Банка на имя истца от 04.11.2020; ответ Банка на имя истца от 10.02.2021; ответ Банка на имя истца от 10.12.2020; ответ Банка на имя истца от 14.10.2020.

Участники платёжной системы - юридические лица, указанные в п.1 ч.1 ст. 21 Закона о НПС и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств.

Банк, выпустивший карту Visa или MasterCard, автоматически принимает Международные правила платёжных систем (МПС). В случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В правилах MasterCard предусмотрено, что держатель карты имеет право оспаривания отдельных операций. Участники могут использовать эту систему для обратного начисления средств по операциям, если определено основание для обратного начисления средств, или, если обратное начисление средств недоступно, могут попытаться взыскать возмещение убытков, причинённых нарушением правил другим участником, подав ходатайство о возбуждении дела о несоблюдении правил (п. 22.4 Правил платёжной системы MasterCard в России)

В правилах МПС возвратный платеж называется «чарджбэк» (Chargeback) -представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет, в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции. Сhargeback - это не услуга, которую обязан предоставлять Банк, это одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам МПС (эмитентам и эквайерам) управлять своими рисками. У истца, как у держателя карты платежной системы MasterCard, заключен договор с эмитентом карты (банком), в рамках которого и проходит оказание клиенту банковских услуг. Клиенты не заключают договора непосредственно с МПС, соответственно, участником МПС клиенты Банка не являются. Банк не обязан направлять каждый запрос клиента в МПС согласно процедуре chargeback, Банк обязан принять заявление клиента и в случае, если определено основание для обратного начисления средств, то есть в случае признания операции спорной направить запрос в МПС.

Согласно п.7.2.5 Общих условий открытия, ведений и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт: клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России №383-П о правилах осуществления перевода денежных средств Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно правилам оспаривания операций платежной системы MasterCard заявление об оспаривании операций может быть подано в течении 30 дней с момента совершения операции (п.22.3.).

Истец заявил о своем намерении оспорить совершенные операции по истечении установленного Договором 30-дневного срока.

Также в процессе рассмотрения дела, судом установлено, что Банком были предоставлены истцу все ответы на его обращения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Доводы истца об обязанности ответчика сообщить ему испрашиваемую информацию суд отклоняет, как не основанные на законе.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к адрес Банк» о защите прав потребителя, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белоусова Дмитрия Геннадьевича к адрес Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2022.

1