Решение по делу № 2-12/2015 (2-2568/2014;) ~ М-2009/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ “<данные изъяты>” о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просила:

- Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.109-110, 127-135).

Ответчик – АЧМР МО предъявила встречные исковые требования, уточнив требования, просил : - признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Главой администрации Чеховского района на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.156-160, 193-196).

В судебном заседании представитель истца- ответчика по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО7 (л.д.13) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, намерений уточнить, дополнить исковые требования не имела, настаивала на заявленных требований. Возражала против удовлетворения встречного иска, согласно письменных возражений по иску, с учетом дополнений (л.д.167-169, 178-181). Указав, дополнительно, что истец является собственником спорного участка, предоставленного на основании Постановления, что подтверждается оригиналом свидетельства о праве собственности на землю. Указав, что оснований для оспаривания свидетельства, для прекращения прав собственности истца на землю не имеется. Указав, что как истец, так и ФИО8, у которого ФИО11 приобрел земельный участок №, отсутствует в списке членов СНТ, приложенных к Постановлению. Указав, что границы земельного участка не определены на местности, так же как не возможно произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, в виду отсутствия сведений в правоустанавливающием документе о выделении земельного участка истцу. Истец имеет намерения использовать принадлежащий на основании свидетельства о праве собственности на землю, спорный земельный участок, однако в виду не возможности определения его местонахождения вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика - истца по встречному иску АЧМР МО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.187) возражала против удовлетворения иска по доводам указанным во встречных исковых требованиях. Указав, что отвод земельного участка не производился, план участка не составлялся, границы на местности не определены, так же как отсутствуют сведения о регистрации прав собственности истца в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В Постановлении сведения о выделении земли истцу не имеется. Право собственности у истца на земельный участок не возникло, в связи с чем свидетельство по указанным нормам Закона является недействительным, а сведения внесенные в ГКН на основании недействительного свидетельства подлежат исключению, в виду отсутствия объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО10 (л.д.105) возражала против удовлетворения требований ФИО3, поддержав встречные исковые требования. Указав, что истец не оспаривает право собственности ФИО11 на земельный участок № в СНТ “<данные изъяты>”, указав, что истец не является членом СНТ, не оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в СНТ. Решения о предоставлении истцу земельного участка не принимались, так же как и не установлено местонахождение земельного участка, так как истец не использовала землю, отвод земельного участка не производился. Истец не знает где располагается ее участок, свидетельство о праве собственности на землю является временным документом. Указав, что данные указанные в адресе месторасположения участка не дают возможности идентифицировать участок, поддержав письменные возражения по иску (л.д.113). Так же, просила взыскать с истца в пользу третьего лица судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.190-192).

Представитель ответчика по первоначальному иску – СНТ “<данные изъяты>” извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3 лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, ФФГБУ КП Росреестра по Московской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом “<данные изъяты>” Ассоциации “<данные изъяты>” и выдачи свидетельств на право собственности на землю “ за с/т “<данные изъяты>” Ассоциации “<данные изъяты>” закреплены земли общего пользования, переданы в собственность земельные участки членам с/т “<данные изъяты>” и выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д.125). На момент принятия решения о предоставлении в собственность членов СНТ земельных участок, истец ФИО3 в списках членов СНТ не значилась (л.д.125, 141-142).

    При рассмотрении спора в суде со стороны истца не представлены документы подтверждающие членство в СНТ “Вишневый сад” как на момент принятия Постановления, так и на момент рассмотрения спора в суде, так же как не были представлены документы об оплате членских и целевых взносов.

    Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было выдано органом местного самоуправления свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в собственность истца был предоставлен на основании указанного Постановления, земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>л.д.7).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый номер № (л.д.107), границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок была приостановлена, так как не были представлены правоустанавливающие документы на землю, а так же доказательства подлинности ( действительности ) свидетельства о праве собственности на землю (л.д.188-189).

Судом установлено, что СНТ “<данные изъяты>” зарегистрировано в качестве юридического лица, располагается по адресу : <адрес> (л.д.34-38, 144).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде собственником земельного участка № в СНТ “<данные изъяты>” является ФИО11, что подтверждается материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривалось сторонами (л.д.57-72, 8-9). Судом установлено, что ФИО11 является членом СНТ, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д.143). Судом установлено, что земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО11 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка установлены на местности и соответствуют результатам межевания, площадь участка составляет 1210+/-24 кв.м. (л.д.114- 117). Судом установлено, что право собственности ФИО11 возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО1 (л.д.75,79). Судом установлено, что на земельном участок № в СНТ “Вишневый сад” расположено жилое строение (садовый дом) принадлежащий на праве собственности ФИО11 (л.д.119).

Судом установлено, что первоначальному собственнику ФИО1, земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было выдано органом местного самоуправления свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №, о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу : <адрес> Согласно материалов регистрационного дела ФИО1 являлся членом с/т “Вишневый сад” (л.д.81), так же как на момент заключения договора дарения был составлен план участка, с определением смежных землепользователей, меры линий границ земельного участка (л.д.76-81).

При рассмотрении данного спора право собственности ФИО11 не оспаривалось, так же как не были заявлены требования в отношении прав истца на участок принадлежащий на праве собственности ФИО11

Так же, истец при рассмотрении спора отказался от требований предъявленных к ФИО11 об истребовании земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>” из незаконного владения ответчика ФИО11 ;
об обязании Управление Росреестра по Московской области погасить (аннулировать) запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> ФИО11; об обязании Управление Росреестра по Московской области внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности истца на земельный участок № общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным требованиям прекращено (л.д.127-130, 132-135).

Судом установлено, что в архив Чеховского Управления Росреестра по МО вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на земельный участок № в с/т “<данные изъяты>” не поступали (л.д.73, 57).

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом “<данные изъяты>” Ассоциации “Раритет” и выдачи свидетельств на право собственности на землю “, земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом “Вишневый сад” Ассоциации “Раритет” и выдачи свидетельств на право собственности на землю “.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом “Вишневый сад” Ассоциации “Раритет” и выдачи свидетельств на право собственности на землю “, членам с/т “Вишневый сад”, который расположен в <адрес>, выдавались земельные участки в собственность. Суд критически относится к доводам истца, третьего лица, о том что указанный в свидетельстве истца адрес не соответствует данным с/т “Вишневый сад”, так как в указанном Постановлении, правоустанавливающем документе на земельные участки, не содержится сведений о выделении земельных участков в ином СНТ.

Судом установлено, что отвод земельного участка истцу на момент выдачи свидетельства о праве собственности, по состоянию на 1993 год не производился, так же как и при рассмотрении данного спора, требования истца об установлении месторасположения земельного участка заявлены не были, так же как представитель истца не дал пояснения в части наличия земельного участка в натуре, доводы истца основаны на наличии свидетельства о праве собственности на землю, а так же о наличии сведений в ГКН внесенных на основании оспариваемого свидетельства.

Со стороны истца не были представлены доказательства выделения земельного участка в натуре на момент принятия решения о предоставлении земли в собственность, так же как не представлены доказательства о членстве истца, учитывая основания предоставлении земли в собственность граждан – членов СНТ, так же как не были представлены документы об осуществлении оплаты налогов и иных сборов в отношении земельного участка. Так же, как следует из обоснований иска и показаний представителя истца, истец не может установить точное местонахождение земельного участка, не имеет возможности определить его границы на местности, так же как фактически не знает, где располагается земельный участок.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст.35 РФ, которой руководствовался суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Истец заявляя о своих правах на указанный земельный участок не представил суду доказательства наличия по указанному адресу земельного участка, так же как отсутствуют сведения о границах и координатах участка. Суд считает, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок не имеется, так как истцу указанный земельный участок не выделялся, так же как установлено судом, истец не являлся членом СНТ, отвоз земли не производился, регистрация права собственности не осуществлялась, так же как на момент выдачи свидетельства, участок в СНТ “Вишневый сад” уже был распределен и находился в собственности иного лица, право собственности которого не оспаривалось со стороны истца.

    Суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по встречному иску, так как оспариваемое свидетельство является недействительным, так как земельный участок отсутствует, сведения из ГКН, в отношении спорного земельного участка подлежат исключению, в виду отсутствия объекта недвижимого имущества.

В силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено право гражданина зарегистрировать в собственность земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности у гражданина возникают из актов государственных органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи Документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу положений ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей» от 09.03.1992 право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом (п. 1.1).

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при Доставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок (п. п.1.4)

Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их мучению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием или представителей собственников земли, землевладельцев или Землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (п. п. 2.4,2.5). Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п.п.2.7,2.8). Материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело. Землеустроительные дела по выдаче государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации (п. 2.16,2.17)

В силу п.1 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ – Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, в силу ч.2 ст. 6 ЗК РФ - Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает обстоятельства, что поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что земельный участок сформирован как объект недвижимости, отсутствуют документы об отводе земельного участка, о формировании участка как объекта недвижимости, с учетом положений ст. 64, 68 ЗК РСФСР,, п. 9.1. ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ФЗ N 93 от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ...", правовых оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок не имеется.

При рассмотрении данного спора со стороны истца и ответчика требования о распределении судебных расходов не заявлялись, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя третьего лица не имеется, в силу положений ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РСФСР, РФ, ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ “<данные изъяты>” о признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Главой администрации Чеховского района на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ “<данные изъяты>” о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СНТ “<данные изъяты>” о признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Главой администрации Чеховского района на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина