Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5145/2019 ~ М-4817/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-5145/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005780-28

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                           Быстрянцевой В.В.,

с участием административного истца Лысикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Лысикова Ильи Ивановича к межрайонному отделу судебных приставов по взыскании административных штрафов по г. Воронежу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронеж Пацеву Александру Александровичу, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гладких Константину Юрьевичу, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Танчук Надежде Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа, признании незаконными действий по отказу в удовлетворении жалобы, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Лысиков И.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по взыскании административных штрафов по                            г. Воронежу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронеж Пацеву А.А., и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гладких К.Ю., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по                       г. Воронежу Танчук Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Танчук Н.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства № 25881/18/36060 – ИП от 11.01.2018 г. в связи с истечением срока давности исполнительного документа; признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу             Гладких К.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы № 36060/18/500958 от 13.11.2018 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 25881/18/36060-ИП от 11.01.2018 г. в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства № 25881/18/36060-ИП. 31.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем МОСП Танчук Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства                        № 25881/18/36060-ИП, а так же были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности исполнительного документа. По состоянию на 31.10.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 535,49 рублей. Однако, в 2016 г. за административного истца организацией ООО «ТрансГруз» был оплачен штраф в полном объеме. При этом, согласно официальной базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД М оплата по административному правонарушению по                      ст. 12.32 КоАП РФ значится в статусе «исполнено», документы, подтверждающие данный факт, были предоставлены судебному - приставу исполнителю МОСП Танчук Н.А. и находятся в материалах исполнительного производства. Соответственно с банковских счетов административного истца было незаконно удержана сумма в размере 7 864,51 рублей. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа, однако в данном случае исполнительное производство должно быть окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Такие действия, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, а именно - лишают его возможности вернуть излишне взысканную сумму с его банковских счетов в размере                         7 864,51 рублей. 9 ноября 2018 г. вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацеву А.А. была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 13.11.2018 г. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Гладких К.Ю. вынесено постановление № 36060/18/500958 об отказе в удовлетворении жалобы, действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными. Административным истцом постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено 18.11.2018 г.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании объявлялся перерыв 25.11.2019 г. и 04.12.2019 г.

В судебном заседании административный истец Лысиков И.И. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что о наличии у него задолженности по уплате данного административного штрафа ему стало известно 08.06.2017 г., о чем ему было сообщено сотрудником ГИБДД при прохождении процедуры замены водительского удостоверения. О вынесении оспариваемого постановления от 11.01.2018 г. он узнал в ноябре 2018 года. Копия оспариваемого постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 13.11.2018 г. об отказе в удовлетворении поданной жалобы была получена им по почте 18.11.2018 г.

Остальные лица, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит причины неявки неуважительными.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики, заинтересованные лица, о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений                         пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела им должны приниматься самостоятельно. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036150006072701 от 19.10.2016 г., Лысиков И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 30.10.2016 г. Как указано в данном постановлении, по состоянию на 20.11.2017 г. административный штраф привлекаемым лицом не оплачен.

В связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа в установленный законом срок, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу от 11.01.2018 г. в отношении Лысикова И.И. возбуждено исполнительное производство № 25881/18/36060-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу от 12.03.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Танчук Н.А. от 31.10.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа, по состоянию на 31.10.2018 г. остаток задолженности определен в размере 13 535,49 руб.

09.11.2018 г. административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Воронежу на указанное постановление от 31.10.2018 г. подана жалоба в порядке подчиненности с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Танчук Н.А. по окончанию исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа; возложении обязанности окончить исполнительное производство № 25881/18/36060-ИП в связи с фактическим исполнением; возврата излишне взысканной суммы административного штрафа.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ Гладких К.Ю. в удовлетворении жалобы Лысикову И.И. отказано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного иска, пояснений административного истца, копии почтового конверта о направлении оспариваемого постановления в адрес истца, о вынесении оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Танчук Н.А. от 31.10.2018 г. об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно после его получения в ноябре 2018 г., копия постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ Гладких К.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы Лысикова И.И.была получена последним 18.11.2018 г. Указанные факты истцом в судебном заседании были признаны, в связи с чем, принимаются судом как доказанные.

С административным иском истец обратился в суд только 29 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока установленного срока на обжалование, при этом длящийся характер правоотношений в данном случае исключен.

Разрешая возникший спор, суд учёл в том числе и то обстоятельство, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, необходимо обратить внимание на то, что согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В данном конкретном случае подобных фактов установлено не было. Поданная истцом в порядке подчиненности жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50                          "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлено, в судебном заседании административный истец                Лысиков И.И. факт пропуска процессуального срока на обращение в суд признал, пояснив, что уважительных причин пропуска на обращение в суд у него не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Лысикова Ильи Ивановича к межрайонному отделу судебных приставов по взыскании административных штрафов по г. Воронежу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронеж Пацеву Александру Александровичу, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по                      г. Воронежу Гладких Константину Юрьевичу, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Танчук Надежде Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа, признании незаконными действий по отказу в удовлетворении жалобы, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.