Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-1966/2015 от 28.08.2015

№ 2-2173/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробенко В.И. к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на склад-гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дробенко В.И., в лице представителя Лабутиной Г.В. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на склад-гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ на два объекта недвижимого имущества – бытовые помещения в зданиицентрального склада в районе базы ФИО1 и склад-гараж в районе базы ФИО1 Договор регистрирован в установленном законом порядке. Расчет по договору произведен полностью и в срок,объекты переданы истцу по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки истец постоянно пользуется объектами. Решив их продать, выяснил, что при регистрации договора в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован лишь один объект - бытовые помещения общей площадью (...)., право собственности истца на второй объект - склад-гараж общей площадью (...) не зарегистрировано.Оба объекта состоят на кадастровом учете. В настоящее время продавец ФИО2 ликвидировано. Истец просил признать за ним право собственностина склад-гараж общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, район базы №... ФИО1, с кадастровым №...

В судебное заседание, назначенное на (...) час. ДД.ММ.ГГГГ, истец и егопредставительЛабутина Г.В., извещенные надлежащим образом, не прибыли, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело слушанием было отложено на (...) час. ДД.ММ.ГГГГ. Извещенные повторно надлежащим образом истец и его представитель не прибыли в судебное заседание, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца, также его представителя в судебные заседания была вызвана уважительной причиной, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца и его представителя в суд по вторичному вызову, а также то, что сторона ответчика не просила рассмотреть дело по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дробенко В.И. к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на склад-гаражоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Копия верна:

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова