Решение по делу № 2-4388/2016 ~ М-4102/2016 от 21.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года            

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре      Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388\16 по иску Смирновой Н. П. к Администрации Клинского муниципального района о передаче земельного участка в собственность безвозмездно,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что Префектурой Северного административного округа г. Москвы     ей был выделен земельный участок №, /площадь/, в СНТ «Мир-2007», расположенном по адресу: /адрес/.      

Она является членом СНТ «Мир-2007», оплачивает целевые и членские взносы, внесла денежные средства в ГУП РМР г. Москвы за оформление земельных участков по землеотводу и проектно-изыскательские работы под коллективное садоводство.

В 2016 г. истица обратилась в Администрацию Клинского муниципального района для оформления земельного участка в собственность, однако, решением Администрации Клинского района Московской области № от /дата/ ей отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

С данным решением истица не согласна, так как земля, на которой расположен земельный участок, предоставлена Государственному унитарному предприятию развития Московского региона в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истица просит обязать Администрацию Клинского муниципального района передать земельный участок № ей в собственность на безвозмездной основе.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании возражала против иска, по доводам, приведенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, Государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Постановлением главы Администрации Клинского района от /дата/ № Государственному унитарному предприятию Московского региона отведен земельный участок под коллективное садоводство /площадь/ из земель ООО «М-ое».

Постановлением главы Администрации Клинского района от /дата/ № утверждены границы землеотвода под коллективное садоводство Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы /площадь/ из земель ООО «М-ое».

Постановлением главы Администрации Клинского района от /дата/ № утвержден проект планировки и застройки территорий садоводческих товариществ в районе д. М. в том числе массив №, /площадь/ количество участков №, площадь одного участка /площадь/

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Государственного унитарного предприятия развития Московского региона г. Москвы в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году.

Постановлением главы Администрации Клинского района от /дата/. № утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка /площадь/ по адресу: /адрес/

Смирновой Н.П. земельный участок в массиве № у д. /адрес/ был выделен Префектурой Северного административного округа города Москвы, как лицу льготной категории граждан, «ветеран труда», согласно письма ГКУ РМР № от /дата/

По квитанции от /дата/ Смирнова Н.П. уплатила /сумма/. в ГУП РМР г. Москвы за предоставление земельного участка.

Смирнова Н.П. была принята в члены СНТ, ей выдана членская книжка, оплачен вступительный взнос, она оплачивает членские взносы

Кадастровым инженером произведено межевание земельного участка, установлены его координаты.

Решением Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ истице отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.201 г. № 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, еслиземельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является     Смирнова Н.П., то у нее имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе.

Поскольку иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирновой Н. П. удовлетворить.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района передать безвозмездно в собственность Смирновой Н. П. земельный участок №, расположенный по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено     /дата/.

Судья К. городского суда      /подпись/                        Иоффе Н.Е.