Приговор по делу № 1-30/2013 (1-324/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1- 30/2013 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 14 января 2013 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Белева В.А.,

подсудимого Котлова А.П.,

защитника - адвоката Драницыной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котлова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кологривским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 г. 7 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу; <адрес>, хозяева отсутствуют, предложило Котлову А.П. в квартире по адресу: <адрес>, совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на данное предложение Котлов А.П. дал свое согласие. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов Котлов и другое лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор «Goldstar» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 руб., электрический чайник «Polaris» стоимостью 500 руб., музыкальный центр «LG» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор «Elenberg» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1700 руб., пульт от телевизора «LG» стоимостью 200 руб., строительный степлер со скобами общей стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 6900 руб. С похищенным имуществом Котлов А.П. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время другое лицо, взломав окно, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ресивер «Gi S2121» со шнуром и пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа другое лицо пришло к Котлову А.П. в квартиру по адресу: <адрес>, и рассказало ему о совершенной краже, при этом оставив похищенный ресивер «Gi S2121» со шнуром и пультом дистанционного управления на хранение у Котлова А.П.

Спустя несколько дней Котлов А.П., достоверно зная о том, что ресивер «Gi S2121» с пультом дистанционного управления и шнуром заведомо добыты другим лицом преступным путем, решил продать похищенное имущество, чтобы выручить деньги и потратить на личные нужды. Осуществляя свой преступный умысел, Котлов А.П. предварительно договорившись с ФИО4 о продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв из своей квартиры находившийся на хранении ресивер «Gi S2121» со шнуром и пультом управления, находясь у <адрес> продал ФИО4 данный ресивер с пультом управления и шнуром за 500 рублей, распорядившись впоследствии вырученными от сбыта имущества денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Котлов А.П. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Котлов А.П. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Котлов А.П. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Котлов А.П. осознал.

Защитник – адвокат Драницына А.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Белев В.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая ФИО7 в своей телефонограмме в суд согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство Котлова А.П. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Котлов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Котловым А.П. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Котлова А.П. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенные Котловым А.П. преступления относится к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Котлов А.П. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, выполнение задач в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание Котлову А.П. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Котлову А.П. в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку он своей противоправной деятельности не прекратил, должных положительных выводов для себя не сделал. Оснований для применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничение свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Котлова Александра Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Котлова А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Котлова А.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с пультом дистанционного управления, музыкальный центр, ресивер с пультом дистанционного управления и шнуром, тепловентилятор с пультом дистанционного управления, находящиеся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Котловым А.П. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.

Приговор вступил в законную силу.