Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2015 ~ М-1705/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице представителя Кирилловской Д. И., действующей на основании доверенности №4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика Максутова М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Максутову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в размере 407926,92 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Максутову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в размере 407926,92 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что 15 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО), Истец, Кредитор) и Максутовым М. И. (далее -Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 629/0818-0000540, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), на следующих условиях: срок погашения до 15 марта 2017 года, процентная ставка: 25,60 (Двадцать пять целых шесть десятых) % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 15 марта 2012 года путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Исходя из п.2.3 Кредитного договора, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Исходя из п.2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 12 февраля 2014 года.

Однако, требования Банка по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 407 926,92 рублей (Восемьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 96 копеек), из них: - 351 141,75 рублей - задолженность по основному долгу; - 51 443,75 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 17 декабря 2013 года по 18 сентября 2014 года); - 5 341,42 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 17 декабря 2013 года по 18 сентября 2014 года).

Истец просил суд: взыскать с Максутова М. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407 926,92 рублей (Восемьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 96 копеек), из них: - 351 141,75 рублей - задолженность по основному долгу; - 51 443,75 рублей - задолженность по оплате процентов; - 5 341,42 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

Взыскать с Максутова М. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 279,27 рублей (Семь тысяч двести семьдесят девять рублей 27 копеек).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максутов М.И. не явился, извещался по месту регистрации (<адрес>) судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Максутов М.И. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Максутовым М. И. был заключен Кредитный договор № 629/0818-0000540, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), на следующих условиях: срок погашения до 15 марта 2017 года, процентная ставка: 25,60 (Двадцать пять целых шесть десятых) % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1. кредитного договора). В соответствие с п.1.1. процентная ставка установлена в размере 25,6 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 15 марта 2017 года (л.д.6-11).

Исходя из п.2.3 Кредитного договора, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Судом установлено, что истец Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам и предоставил ответчику кредит по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитами.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Как следует из п.2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушением условий кредитного договора № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору №629/0818-0000540 от 15 марта 2012 (л.д. 38).

Однако, требования Банка по кредитным договорам до настоящего времени не погашены и составляют по договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407926,92 рублей, из них: 351141,75 рублей - задолженность по основному долгу; 51443,75 рублей - задолженность по оплате процентов; 5341,42 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности Заемщика Максутова М.И. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту и процентам по состоянию на 17.09.2014г. (включительно) по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407926,92 рублей, из них: 351141,75 рублей - задолженность по основному долгу; 51443,75 рублей - задолженность по оплате процентов; 5341,42 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчика Максутова М.И. денежных сумм ответчиком не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Максутова М.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407926,92 рублей, из них: 351141,75 рублей - задолженность по основному долгу; 51443,75 рублей - задолженность по оплате процентов; 5341,42 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 7 279 рублей 27 копеек. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 279 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Максутову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407 926 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей 27 копеек удовлетворить.

Взыскать с Максутова М. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000540 от 15 марта 2012 года в сумме 407 926 (четыреста семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Максутова М. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 279 (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 27 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова