Приговор по делу № 1-116/2020 от 22.01.2020

Дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвоката Рахимовой А. А., представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Шестакова А. В.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шестакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А. В., осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 07-00 часов на период установления административного надзора

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора;

- запрета на срок действия административного надзора выезда за пределы территории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А. В. освобожден из ФКУ ИК № УФСИН РФ по РБ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, имея на руках предписание исправительной колонии № о прибытии не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты>, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты> 4 раза в месяц – каждый 1,2,3 и 4 четверг месяца. При постановке на учет в ОП № Управления МВД России по городу Уфе ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А. В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно расписался об ознакомлении.

Решением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев в связи с неоднократным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против управления.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. прибыл к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и встал на учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>.

Шестаков А.В. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> четыре раза в месяц – каждые первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. Согласно графика Шестаков А.В. являлся на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе не являлся. В ходе неоднократных проверок по месту жительства, Шестакова А.В. дома не оказалось, его местонахождение установлено не было.

Шестаков А.В. умышленно, в целях уклонения от установленного в отношении него решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, зная о возложенных на него ограничениях, в том числе, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 07-00 часов на период установления административного надзора, запрете на выезд за пределы территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не находился, надзирающие за ним органы об оставлении места жительства не уведомлял.

Подсудимый Шестаков А. В. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что осужден он был Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, было назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом <данные изъяты> был установлен административный надзор. С решением ознакомился, прибыл в отдел полиции, выдали предписание, на следующий день 7 числа встал на учет. Первое наблюдательное дело было заведено в связи с его неявкой. Не являлся достаточное количество раз. Не являлся в связи с семейными обстоятельствами, работал, находился в другом городе. Понимал, что, если не будет являться, то что-то произойдет, но целенаправленно продолжал уклоняться от административного надзора. Все это время находился в <данные изъяты> в <адрес>.

Из показаний Шестакова А. В., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 07-00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений; запрет выезда за пределы территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту жительства по адресу: <адрес> встал на учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>. При постановке на учет он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан явиться на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> четыре раза в месяц – каждые первый, второй, третий и четвертый четверг месяца. Решением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении него был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встал на учет в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, так как ранее он уезжал и менял место жительство и с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся, о причинах неявки не сообщал. Он признает свою вину в том, что без уважительных причин самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. В отношении него во время проведения следственных действий какого-либо физического или морального давления не оказывалось (л.д. 108-113).

Подсудимый Шестаков А. В. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснила, что занимает должность <данные изъяты> ОП №. Шестаков А. В. после освобождения из мест лишения свободы был поставлен на учет в отдел полиции №. Неоднократно допускал нарушения, не являлся на регистрации, а также неоднократно покидал место жительства, последний раз ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и по месту жительства не проживал. Был объявлен в розыск и был задержан в <данные изъяты>. Это происходило неоднократно. Согласно графику была установлена явка в отдел полиции 4 раза в месяц. Последний раз он встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза пришел, отметился, больше не ходил. При постановке на учетДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной и административной ответственности. При повторных постановках, при вступлении новых решений в законную силу всегда делается предупреждение, с которым он ознакомился. Контрольно-наблюдательные дела по розыску заведены: ДД.ММ.ГГГГ, был разыскан ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ, разыскан ДД.ММ.ГГГГ. Последнее заведено ДД.ММ.ГГГГ, задержали ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> ПП ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты>. Шестаков А. В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Шестаков А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных обязанностей в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 07-00 часов следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений; запрещение выезда за пределы территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. повторно было заведено контрольно-наблюдательное дело, ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено. Шестаков А. В. неоднократно допускал нарушения в виде неявки на регистрацию в Орган внутренних дел. Решением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. прибыл к избранному месту жительства и встал на учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>. Шестаков А.В. при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> четыре раза в месяц – каждые первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. Согласно графика Шестаков А.В. являлся на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем Шестаков А.В. на регистрацию не являлся, о причинах неявки не сообщал. В ходе неоднократных проверок по месту жительства Шестакова А.В. дома не оказалось, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства (л.д. 59-62).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, допрошенных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что они проживают в доме <адрес>. В квартире № их дома проживает сосед Шестаков А. В. А. не видели около года. Где он может быть, не знают (л.д. 67-69, 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть родной брат Шестаков А. В., который неоднократно судим, состоит на административном учете, на него возложены административные ограничения. Шестаков А.В. нарушал данные административные ограничения, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу не проживал (л.д. 74-76).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не было, что не отрицает и сам Шестаков А. В., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Шестакова А. В. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт <данные изъяты> Отдела полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> Свидетель №1,в котором она сообщает, что Шестаков А. В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных обязанностей в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 07-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений; запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. повторно было заведено контрольно-наблюдательное дело, ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено. Решением Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. прибыл к избранному месту жительства и встал на учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты>. Шестаков А.В. при постановке на учет был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> четыре раза в месяц – каждые первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. Шестаков А.В. являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. на регистрацию не являлся, о причинах неявки не сообщал. В ходе неоднократных проверок по месту жительства, Шестакова А.В. дома не оказалось, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства (л.д. 5-7).

- решение Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шестакову А. В. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 07-00 часов на период установления административного надзора; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; запрета на срок действия административного надзора выезда за пределы территории <данные изъяты> (л.д. 10-11).

- решение Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шестакову А. В.продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 12-15).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, согласно которой Шестаков А. В. отбывал срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока (л.д. 16).

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный Шестаков А. В. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции № УМВД России по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков А. В. предупрежден по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 17).

- расписка, выданная Шестаковым А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытии к избранному месту жительства (л.д. 18).

- предупреждения, согласно которых Шестаков А. В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями. Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (л.д. 21, 26, 32).

- регистрационные листы поднадзорного лица, из которых следует, что Шестаков А. В. не являлся на регистрацию (л.д. 22, 23, 25, 33).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и принять меры к его розыску (л.д. 35).

- сторожевой лист, выданный на Шестакова А. В. в связи с самовольным оставлением места жительства, уклонением от административного надзора (л.д. 36).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр документов: решения от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ; справки об освобождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания; расписки; заключений о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения; графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждений, регистрационных листов поднадзорного лица; маршрутных листов №; предупреждения; сопроводительной; рапорта; постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его Шестакова А. В.; сторожевого листа; рапортов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 84-91, 92-94).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, допрошенных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что они проживают по соседству с Шестаковым А. В., последнего по месту жительства не видели около года.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе дознания, следует, что у нее есть родной брат Шестаков А. В., состоящий на административном учете, на которого возложены административные ограничения. Шестаков А. В. нарушал административные ограничения, не проживая по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, свидетели в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде об обстоятельствах, связанных с осуществлением ею служебных обязанностей инспектора административного надзора отдела полиции. В частности, Свидетель №1 дала пояснения об обстоятельствах установления в отношении Шестакова А. В. административного надзора и осуществления контроля над ним, указав, что Шестаков А. В. был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден о наличии уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А. В. был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Свидетелю Свидетель №1 судом были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Вина Шестакова А. В. в совершенном преступлении подтверждается, в том числе, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что с ограничениями, установленными решением Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А. В. был ознакомлен, о наличии уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства был предупрежден.

Из имеющихся рапортов о проверке по избранному месту жительства по адресу: <адрес> следует, что Шестаков А. В. с ДД.ММ.ГГГГ дома, а именно после 22-00 часов отсутствовал, место нахождения его не известно.

Показания вышеуказанных свидетелей, исследованные материалы уголовного дела полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Шестакова А. В., который вину в совершении преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью и не отрицал как факта оставления им места жительства без разрешения поднадзорного органа, так и цели оставления, как уклонение от административного надзора, пояснившего, что, действительно, он оставлял место жительства без разрешения поднадзорного органа, выезжал за пределы <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>

В ходе дознания, а также в ходе судебного следствия Шестаков А. В. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Шестаковым А. В., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний Шестакова А. В. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания Шестакова А. В. как в период дознания при допросах, так и в ходе судебного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы подсудимого Шестакова А. В. о том, что он выезжал за пределы <данные изъяты>, в том числе и на заработки, суд считает не состоятельными, поскольку доказательства тому суду не представлены, маршрутные листы в связи с выездом его для разрешения личных, семейных, производственных вопросов, а также смены места жительства, в указанный период Шестакову А. В. не выдавались.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Шестакова А. В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шестаковым А. В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Шестаков А. В. ранее судим (л.д. 116, 117-132, 135-137), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 138), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (л. д. 140-144), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Шестаков А. В. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Шестаковым А. В. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Шестаковым А. В. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Шестакова А. В. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Шестакова А. В. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шестакова А. В., который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шестакова А. В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Шестакову А. В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что Шестаков А. В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление Шестаковым А. В. совершено до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда <данные изъяты>, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку преступление Шестаковым А. В. совершено при рецидиве, следовательно, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Принимая во внимание, что Шестакову А. В. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно наказание Шестакову А. В. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шестакову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шестаковым А. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шестаков А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Шестакову А. В. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова