Решение по делу № 2-18/2021 (2-1988/2020;) от 25.02.2020

Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югина Алексея Александровича к Герасимову Дмитрию Николаевичу, о взыскании денежных средств,

третье лицо: Котько Борис Дмитриевич,

установил:

Югин А.А. обратился в суд с иском к Герасимову Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить основной договор. Сумма оплаты в размере 2500000 руб. была передана до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения указанной суммы подтверждается подписанием настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик продал спорное имущество другому лицу. На основании изложенного, Югин А.А. просил взыскать с Герасимова Д.Н. 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котько Б.Д. (л.д. 43-44).

Заочным решением от 06.06.2019 исковые требования Югина А.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-89).

Определением от 25.02.2020 по заявлению ответчика заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 126-127).

Истец Югин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д. 233).

Ответчик Герасимов Д.Н., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 231-232). Герасимов Д.Н., не оспаривая свою подпись указал, что при подписании предварительного договора он не осознавал последствий своих действий, денежных средств не получал.

Третье лицо Котько Б.Д., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.Н. (сторона 1) и Югин А.А.(сторона 2) подписали предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.4), стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость указанного имущества 2500000 руб., указанную сумму сторона2 оплатил стороне 1 наличными деньгами до подписания настоящего договора. Факт получения указанной суммы денег стороной1 подтверждается подписанием настоящего договора (п.2.3.). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сторона1 обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанного имущества (п.3.2.). Истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), собственником являлся Герасимов Д.Н., разрешение на проведение межевания земельного участка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил телеграмму ответчику о выплате денежных средств по предварительному договору (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка является Котько Б.Д. (л.д.34-42).

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика была проведена судебная стационарная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (л.д. 223-227), Герасимов Дмитрий Николаевич на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. У него имеется синдром зависимости от употребления алкоголя (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, медицинской документации об имеющейся длительной интоксикации вследствие злоупотребления алкоголем, запойного пьянства. В результате злоупотребления алкоголем сформировалась психофизическая зависимости и алкогольный абстинентный синдром, в связи с чем проходил лечение. Последние годы проживал самостоятельно, работал, себя обслуживал. При клиническом обследовании у Герасимова Д.Н. при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств, выявляются отвлекаемость внимания, некоторое снижение памяти, легковесность суждений, эмоциональная огрубленность и неустойчивость, не достигающие значительной степени выраженности. Объективной документации, свидетельствующей о запойном состоянии Герасимова Д.Н. на весну-лето ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Таким образом, Герасимов Д.Н. на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Также комиссия экспертов отмечает, что с учетом индивидуально-психологических особенностей, интеллекта, характера мыслительной деятельности, психического состояния, Герасимов Д,Н. мог правильно воспринимать предмет, правовые и имущественные последствия заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов в полной мере является допустимым доказательством по указанному делу, поскольку выводы экспертов мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы. Стороны под сомнение заключение экспертизы не ставили, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. Заключение составлено специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению заключение экспертов у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ни одна из сторон предварительного договора не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который стороны должны были заключить основной договор, не направила другой стороне предложение заключить этот договор и, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, суд признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом денежная сумма в размере 2 500 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, она подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку ответчик не вправе удерживать полученную от истца денежную сумму, уплаченную по предварительному договору, так как основной договор заключен не был.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Герасимова Дмитрия Николаевича в пользу Югина Алексея Александровича денежные средства в размере 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб., а всего: 2520700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.03.2021