Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1062/2015 ~ М-201/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1062/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Лиманской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» к Селиванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансГарант» обратилось в суд с иском к Селиванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, «Камаз 53212», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, «Мазда 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Селиванова А.В. Виновным в совершении указанного происшествия признан Селиванов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису <данные изъяты>. Краснодарским филиалом ОАО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 53212» с прицепом истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчетам об оценке от 01.04.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 53212» с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС прицепа <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что превышает рыночную стоимость указанных транспортных средств. С учетом изложенного была определена рыночная стоимость транспортного средства «Камаз 53212», которая составила <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты> – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту его фактического жительства: <адрес> (л.д. 164).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место проживания ответчика Селиванова А.В. по адресу: <адрес>. Укаанное также подтверждается сведениями из ОУФМС России по Мурманской области (л.д. 115).

Вместе с тем, согласно сведениям ОУФМС России по Краснодарскому краю Селиванов А.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 14.03.2018 (л.д. 117).

В силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, сведений о проживании ответчика по месту жительства в Ленинском административном округе городе Мурманска у суда не имеется, при этом ответчик просил о направлении дела в суд по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, то есть в суд по месту фактического проживания ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» к Селиванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                           О.Р. Лобанова