Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2021 ~ М-3339/2021 от 03.09.2021

Дело 2-3741/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                             Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мальцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мальцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.05.2019 № 625/0051-0752031 в общей сумме 1 045 046,57 рублей, из которых: 891063,18 рублей - основной долг; 147504,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6479,30 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13425 рублей.

     Свои требования мотивируют тем, что 10.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Мальцев Е.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0752031 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

    В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 993 805 рублей на срок по 10.05.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 10 числа каждого календарного месяца.

    Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

            По состоянию на 16.08.2021 сумма задолженности составила 1 103 360,33 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца - 1 045 046,57 рублей, из которых: 891063,18 рублей - основной долг; 147504,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6479,30 рублей - пени по просроченному долгу.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление, против принятия заочного решения не возражают, о чём указано в иском заявлении.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец    против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, содержащимся в исковом заявлении.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 10.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Мальцев Е.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0752031 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

    В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 993 805 рублей на срок по 10.05.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 10 числа каждого календарного месяца.

    Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

            По состоянию на 16.08.2021 сумма задолженности составила 1 103 360,33 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца - 1 045 046,57 рублей, из которых: 891063,18 рублей - основной долг; 147504,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6479,30 рублей - пени по просроченному долгу.

    Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в силу вышеуказанной статьи заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определяются в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление.

            Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

         Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

      В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при это следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально       размеру       удовлетворенных       судом       требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,234-237    ГПК РФ, суд

решил:

     Взыскать с Мальцева Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.05.2019 № 625/0051-0752031 по состоянию на 16.08.2021 в общей сумме 1 045 046,57 рублей, из которых: 891063,18 рублей - основной долг; 147504,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6479,30 рублей - пени по просроченному долгу, и возврат госпошлины в сумме 13425 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2021.