Решение по делу № 2-1689/2020 от 20.11.2019

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2020 года

Дело № 2-1689/2020                                                                                      09 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

                                        председательствующего судьи Зубанова К.В.

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика 530 000 руб. в качестве основного долга и 3601 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 533 601 руб. 10 коп., а. с ДД.ММ.ГГГГ взыскать указанные проценты по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (адресная справка на л.д.14, судебные извещения л.д. 29, 31, 32, 34), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца по делу, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 780 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2017г. Часть денежных средств в размере 250 000 руб. были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи ФИО4 денежных средств в указанном размере и получения их ответчиком в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 20).

Поскольку денежные средства по данной расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 530000 руб. в качестве основного долга и 3601 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взыскание указанных процентов производить исходя из ключевой ставки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Таким образом, в данном случае правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, о чем свидетельствует вышеназванная расписка, в связи с чем, следует расценивать, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 780 000 рублей, со сроком возврата 31.12.2017

Представленная в материалы дела расписка ответчика соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок нарушает права истца, в связи с чем, денежные средства по договору займа в сумме 530 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, где сумма процентов составила 3601 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, признан арифметически верным (л.д. 8) и рассчитывается следующим образом: сумма задолженности умноженная на количество дней просрочки умноженная на ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и итоговая сумма поделена на количество дней в году. При этом истцом учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 530 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 530 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 530 000 руб., сумму госпошлины в размере 8600 руб.

Разъяснить, что ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           К.В. Зубанов