Решение по делу № 2-2912/2014 ~ М-2554/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2912 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 сентября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истицы Мелехиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной А.А. к Государственному унитарному Предприятию «Центр технической инвентаризации Пермского края» о снятии ранее наложенного обременения (запрещения) на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Злобина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии ранее наложенного обременения (ограничения) на жилой дом, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.П., после его смерти открылось наследство, нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело №.

Наследником по закону первой очереди к имуществу, принадлежащему наследодателю является его дочь – Злобина А.А..

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Среди наследственного имущества имеется домовладение, расположенное на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на которое государственной нотариальной конторой, на основании извещения Горуправления облконторы Стройбанка СССР № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет на капитальный ремонт, наложено обременение (ограничение) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство.

Между тем, принятые на себя обязательства по выплате ссуды с процентами А.А.П. исполнил в полном объеме. Однако, действий, направленных на снятие наложенного запрещения, учреждение банка не произвело, также таких действий не осуществил при жизни и ссудополучатель, в связи с чем запись об обременении в установленном порядке до настоящего времени не прекращена.

Каких-либо требований материального характера Стройбанк СССР, ни его правопреемник – Промстройбанк СССР, ныне именованный ОАО «Международный торгово-промышленный банк», к ссудополучателю не предъявляли.

На основании изложенного истица считает, что ее отцом (ссудополучателем) обязательства, обеспеченные обременением (запрещением) спорного имущества, исполнены надлежащим образом, в связи с чем, в силу норм ст.408 ГК РФ, обязательство А.А.П. является прекращенным.

В настоящее время Стройбанка СССР не существует, его правопреемником является ОАО «Международный торгово-промышленный банк», который с 05 мая 2011 года прекратил банковскую деятельность в связи с отзывом лицензии.

В настоящее время спорное имущество в порядке наследования перешло в собственность истицы, а наличие обременения (запрещения), под которым оно состоит, нарушает ее права на распоряжение имуществом, потому как запись об обременении (ограничении) жилого дома препятствует совершению каких-либо сделок с ним.

Просит суд снять обременение (запрещение) в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, наложенное государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче А.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ссуды в размере <данные изъяты> рублей дома на капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>.

Истица Злобина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Медехина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного унитарного Предприятия «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в архиве, находящемся в пользовании ГУП «ЦТИ» с 2003 года имеется извещение Горуправления облконторы Стройбанка от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ссуды А.А.П. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет. На обороте указанного извещения нотариусом государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о запрещении на жилой дом по адресу: <адрес>. Запрещение учитывалось Бюро технической инвентаризацией г.Перми в соответствии с ранее действовавшим законодательством о проведении правовой регистрации объектов недвижимости. Документов о снятии указанного запрещения в архиве не имеется, в связи с чем сведения о запрещении производятся при выдаче информации о данном объекте. ГУП ЦТИ создано по распоряжению губернатора Пермского края от 09 августа 2003 года № 491-р и правопреемником Бюро технической инвентаризации г.Перми не является, в связи с чем дать какие-либо пояснения по обстоятельствам дела затрудняется.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Мошнякова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что согласно данным ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют. Истец, иные лица за государственной регистрацией прав собственности в порядке, определенном ст.ст. 13, 16 ФЗ от 21 июля1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении указанного жилого дома в Управление не обращались. Решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона о регистрации, не принималось.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

На основании п. 20 Положения о государственном нотариате, издания 1923 года, введенного в действие Декретом народных комиссаров РСФСР от 24 августа 1923 года, действовавшего на момент наложения запрещения, при совершении акта на отчуждение или залог строений и права застройки, нотариус должен удостовериться нет ли запрещения, последовавшего в установленном порядке, на совершение такого отчуждения или залога.

Из ст.ст. 52, 53 Положения о государственном нотариате РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 года следует, что по извещениям учреждений банка, хозрасчетных предприятий и организаций о выдаче гражданам ссуд на строительство, капитальный ремонт и покупку жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, а также при удостоверении договоров о залоге жилого дома (части дома, квартиры) государственный нотариус по месту нахождения жилого дома налагает запрещение отчуждения жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков. Государственная нотариальная контора сообщает о наложении запрещения исполнительному комитету местного Совета депутатов трудящихся. Получив извещение учреждения банка, хозрасчетного предприятия или организации о погашении ссуды или сообщение о прекращении договора о залоге, государственный нотариус снимает запрещение отчуждения жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков. Государственная нотариальная контора извещает о снятии запрещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся.

Материалами дела установлено, что на основании извещения Горуправления облконторы Стройбанка от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ссуды А.А.П. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет, нотариусом государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о запрещении на строение А.А.П. (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельству о смерти серии №, отец истицы – А.А.П., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, собственником домовладения, на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного объекта недвижимости является А.А.П.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, сто А.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что наследницей имущества А.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., является дочь - Злобина А.А. (л.д. 10).

В материалах дела имеется обязательство А.А.П., выданное Пермскому горуправлению Строй банка СССР, подтверждающее тот факт, что А.А.П. была выдана ссуда в размере <данные изъяты> рублей на капитальный ремонт принадлежащего последнему дома по адресу: <адрес>.

Факт выплаты А.А.П. выданной ему ссуды подтверждается квитанциями Государственного банка Союза ССР (л.д. 15-24), а также извещением Стройбанка СССР государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ссуда, выданная А.А.П. полностью погашена, со стороны банка не встречается препятствий к снятию наложенного запрещения на означенное строение, возведенное заемщиком за счет суды (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательство А.А.П. по погашению ссуды является прекращенным. При принятии решения суд принимает во внимание дату выдачи ссуды, отсутствие в течение продолжительного времени имущественных претензий к получателю ссуды.

Из совокупного анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что запись об обременении, наложенная на основании запрещения нотариуса Пермской государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, является формальной, не отражает наличие действительных обязательств, в связи с чем подлежит прекращению (снятию).

Поскольку судом исковые требования Злобиной А.А. удовлетворены, решение суда является основанием для прекращения записи об обременении (ограничении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Злобиной А.А. к Государственному унитарному Предприятию «Центр технической инвентаризации Пермского края» о снятии ранее наложенного обременения (запрещения) на жилой дом, - удовлетворить.

Снять обременение (запрещение) в отношении жилого дома по адресу <адрес>, наложенное государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ на основании измещения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче А.А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ссуды в сумме <данные изъяты> рублей на капитальный ремонт дома по адресу <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь: