Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2018 ~ М-2485/2018 от 06.09.2018

дело № 2-2791/2018

24RS0028-01-2018-003000-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой А.А.

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Виноградовой А.А. к Богомяковой Ю.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Виноградова А.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника Богомяковой Ю.Л. по исполнительному производству № - автомобиль MITSUBISHI LANCER для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 373949 руб. 27 коп. В рамках исполнительного производств, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно информации, полученной из МРЭО ГИБДД за должником числится на праве собственности указанное транспортное средство, в связи с чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста транспортного средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ Богомяковой Ю.Л. предоставлен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль находится в залоге, залогодателем является ответчик, залогодержателем КПК «СБЕРКАССА № 1». Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству Богомяковой Ю.Л. никаких мер по погашению задолженности перед АО «Альфа Банк» не предпринято, задолженность по исполнительному производству не погашена, судебный пристав-исполнитель вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградова А.А поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, указала на то, что ответчик, помимо указанного в иске автомобиля, не имеет другого имущества.

Ответчик Богомякова Ю.Л., отбывающая наказание в виде лишения свободы, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от участия в судебном заседании по видеоконференц-связи отказалась. Иных ходатайств, заявлений не представила.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме, также указал, что задолженность Богомяковой не оплачена, на 18.09.2018 года составляет 373949 руб. 27 коп. Кроме того, просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КПК «СБЕРКАССА № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

09.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Богомяковой Ю.Л. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370496 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 руб. 48 коп.

На основании указанного судебного приказа по заявлению АО «Альфа Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Богомяковой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник Богомякова имеет имущество в виде автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль находится в залоге у КПК «СБЕРКАССА № 1» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика Богомяковой по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс взаимосвязанных мер для установления возможности взыскания денежных средств с Богомяковой, наличия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В ходе совершенных исполнительных действий денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не выявлено. Наличие у ответчика дохода судебным приставом-исполнителем не установлено. Иного имущества у должника Богомяковой Ю.Л., помимо указанного выше автомобиля, не обнаружено. В настоящее время должник отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности не исполнен. Как следует из отзыва АО «Альфа Банк» на исковое заявление, за должником на 18.092018 года числится задолженность в общей сумме 373949 руб. 27 коп.

Таким образом, поскольку у должника по материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава –исполнителя не выявлено иного имущества, кроме указанного транспортного средства, а также с учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, стоимость автомобиля соразмерна остатку задолженности Богомяковой перед АО «Альфа Банк», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на транспортное средство Mitsubishi Lancer 2.0, принадлежащее ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой А.А. к Богомяковой Ю.Л. удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель №, принадлежащий Богомяковой Ю.Л., с учетом обременения, предусмотренного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богомяковой Ю.Л. и КПК «СБЕРКАССА № 1» в обеспечение исполнения обязательства заемщика Богомяковой Ю.Л. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2018 года.

Судья                                                              Д.Г. Капошко