Решение по делу № 2-1154/2016 ~ М-621/2016 от 05.02.2016

Дело № 2–1154/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 апреля 2016 года гражданское дело по иску Туник Ю. Т. к ЗАО «СТС – Форум» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании назначить и выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Туник Ю.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «СТС – Форум» о взыскании задолженности по заработной плате за <...> г. 18775 рублей, за <...> г. 29284 рублей 20 копеек, обязании назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком с <...> г. по <...> г. в размере 40% среднего заработка, но не ниже минимального размера пособия с учетом районного коэффициента, в обоснование требований указала, что работает у ответчика на основании трудового договора от <...> г. ин., находится в отпуске по уходу за ребенком с <...> г. по <...> г., ответчик заработную плату за <...> г. в размере 18775 рублей, за <...> г. в размере 29284 рублей 20 копеек не выплатил, приказ о назначении пособия не издал, спорное пособие не выплачивает.

Определением суда от 02 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что размер пособия должен быть установлен 13568 рублей 50 копеек.

Ответчик ЗАО «СТС Форум», извещаемое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, от получения судебных извещений уклонилось, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд с учетом мнения представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель третьего лица по доверенности Сизова Д.Д. против удовлетворения исковых требований не возражала, представила соответствующий письменный отзыв.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной, в полном объеме выплаты заработной платы работнику.

Как следует из доводов иска, представленных истцом документов: копии трудового договора № .... от <...> г. и дополнительных соглашений к нему, приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам от <...> г. № .... – о, расчетных листков за <...> г., справки о наличии задолженности по заработной плате от <...> г. № ...., а также из материалов гражданских дел Чибьюского судебного участка г.Ухты № 2 – 1621/15, № 2 – 2404/15 о выдаче судебного приказа по заявлению прокурора г.Ухты в интересах Туник Ю.Т. о взыскании заработной платы с ЗАО «СТС Форум», и какими – либо доказательствами ответчиком не опровергнуто, истец работает у ответчика ин., при этом ответчик не выплатил истцу заработную плату за <...> г. (после удержания налога на доходы физических лиц) 29284 рубля 20 копеек, а также часть заработной платы за <...> г. 18775 рублей, всего 48059 рублей 20 копеек.

Исходя из требований закона указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также является матерью Т.А., родившегося <...> г..

На основании ч.1 ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ответчиком доводы истца о том, что она желала предоставления такого отпуска, однако вручить соответствующее заявление работодателю не могла в связи с его отсутствием, какими – либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем ответчик обязан издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком Т.А., <...> г., с <...> г. по <...> г., как на то указывает истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, имеющим детей, установлены виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ст.ст. 13, 14, 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Подлежащей обязательному соци­альному страхованию матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет вы­плачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Ст. 13 указанного Закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Не оспаривается ответчиком, что в нарушение указанных норм ответчиком истцу не назначено и не выплачивается пособие по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 1941 рубль 78 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туник Юлии Тимировны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СТС – Форум» (ОГРН 1081102000011, ИНН 1102057103, дата регистрации 09.01.2008 года, место нахождения Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.1) в пользу Туник Ю. Т. задолженность по заработной плате за <...> г. 48059 рублей 20 копеек.

Обязать ЗАО «СТС – Форум» назначить и выплачивать Туник Ю. Т. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <...> г. по <...> г..

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «СТС – Форум» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 1941 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 апреля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова