Мотивированное решение по делу № 02-6481/2022 от 13.05.2022

77RS0021-02-2022-009600-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года

15 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6481/2022 по исковому заявлению Аристарховой Екатерины Александровны к ГБУ адрес Арбат» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аристархова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Арбат» адрес о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2021 на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39 произошло падение наледи и снега с крыши дома, что привело к образованию механических повреждений крыши и багажника автомобиля Хендей Солярис, регистрационный знак ТС. Истец обратилась в ОМВД России по адрес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключениям об оценке составила 128 588, 10 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 30363 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 158951 руб., расходы по экспертизе в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4699 руб.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также просили учесть, что падение снега и наледи с крыши данного дома происходит регулярно, табличку с текстом «Осторожно, падение снега» ответчик разместил через день после произошедшего происшествия.

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, сообщил, что ответственность лежит на истце, поскольку истец не проявил должное заботливое отношение к своему имуществу-автомобилю. Фотографий, подтверждающих размещение предупреждающих табличек согласно Постановлению Правительства нет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Хендей Солярис, регистрационный знак ТС.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39.

Как следует из искового заявления, 16.12.2021 около дома по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39 произошло падение наледи и снега с крыши дома, что привело к образованию механических повреждений автомобиля Хендей Солярис, регистрационный знак ТС.

Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2021, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио, а также в Акте от 16.12.2021, подписанном жильцами дома, проживающими по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39.

Согласно представленным, приобщенным в судебном заседании документам: Договору № А3-41/21 от 25.11.2021, трудовой книжке, трудовому договору № 50 от 25.10.2021, истец Аристархова Е.А. трудоустроена в ГБУ культуры адрес «Объединение «Выставочные залы Москвы». Рабочее место расположено по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39. Автомобиль марки Хендей Солярис, регистрационный знак ТС истец при приходе на рабочее место ставил на парковочное место у дома по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39.

В период с 16.12.2021 по 17.01.2022 выставка проводилась по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.39, «Галерея А3».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ИНЕКС» и ИП «СУДАКОВА Ж.Е.».

Согласно заключению № 02/УТС об утрате товарной стоимости от  22.01.2022 стоимость утраты товарной стоимости составляет 30 363 руб.

Согласно отчету № 2201/554 о 20.01.2022 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате падения снега на автомобиль марки Хендей Солярис, регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 128 600 руб., с учетом снижения заменяемых запчастей вследствие их износа оставляет 116200 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 16000 руб.

Досудебная претензия истца ответчику ГБУ адрес Арбат» оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.  1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Арбат» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

Суд принимает в качестве доказательства отчет №2201/554 от 20.01.2022 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате падения снега на автомобиль марки Хендей Солярис, регистрационный знак ТС, и заключение № 2/УТС об утрате товарной стоимости от 22.01.2022, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 158951 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все возможные и необходимые действия для предотвращения возможных негативных последствий, путем вывешивания Предупреждения об опасности парковки транспортных средств в непосредственной близости к домам, суду предоставлено не было, в связи с чем указанные доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оценке в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4699 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристарховой Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН 7704878309, ОГРН 5147746267906) в пользу Аристарховой Екатерины Александровны (паспортные данные) материальный ущерб в размере 158951 руб., судебные расходы (по оплате экспертизы и госпошлины) в сумме  20 699 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1