Мотивированное решение от 30.03.2023 по делу № 02-0002/2023 от 05.03.2021

Дело № 2-02/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Курачик Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ответчику Курачик С.В. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 09.04.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и Курачик С.В. был заключен кредитный договор № 37442-К, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 12 % годовых, сроком возврата до 06 марта 2024 г.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако заемщик обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма

Протокольным определением от 31.01.2023 г. Симоновским районным судом адрес произведена замена взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк» после реорганизации) его правопреемником адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам представленных письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и Курачик С.В. был заключен кредитный договор № 37442-К, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 12 % годовых, сроком возврата до 06 марта 2024 г.

Согласно п.2.1. индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита заемщику производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств на счет кредитора или путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора. (п. 3.9. индивидуальных условий кредитного договора)

Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.06.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями, оспаривала факт подписания кредитного договора и приложений к нему.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно подписания Курачик С.В. договора кредита от 09.04.2014 г., по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно экспертного заключения № 2-90/2022 г., были сделаны выводы о том, что ответить на вопрос «Кем Курачик Светланой Васильевной или другим лицом, выполнена подпись от имени Курачик С.В. в кредитном договору от 09.04.2014 г. № 37442-К и в Приложении № 1 к указанному договору «Расчет полной стоимости кредита» не представляется возможным, по причине, недостаточного количества свободных, условно-свободных и сопоставимых экспериментальных образцов подписи Курачик С.В.»

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно содержит подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате исследований, кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основаны на исходных объективных данных с учетом имеющейся в совокупности документации и использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованно, последовательно, не содержит неясностей и неточностей, соответствует требованиям закона.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем заемщиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, представленный истцом расчет задолженности заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заемщика о том, что она денежные средства по кредитному договору не получала, договор не подписывала, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке по счету № 30302810904000000783 банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере сумма, которые были выданы заемщику.

Во исполнение своих обязательств по договору заемщик осуществила частичное погашение задолженности по договору.

Кроме того, заемщик, оспаривая факт заключения кредитного договора, его подписания и получения денежных средств, свободные и экспериментальные образцы подписи суду не представила, что также было установлено при проведении судебной почерковедческой экспертизы, равно как не представила доказательства, подтверждающие обращение ответчика в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий, тогда как банком в адрес суда были представлены оригиналы кредитного досье Курачик С.В. с подлинными документами. (I том дела л.д. 143)

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности, первичные финансовые документы о получении кредита не представлены, а представленная выписка по счету банковской карты не подтверждает факт предоставления денежных средств, носит односторонний характер, являются несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ей представлены не были.

В свою очередь, выписка по счету отражает реальное движение денежных средств по карточному счету, прошита и заверена представителем Банка надлежащим образом при предоставление всего комплекта документов в суд, представленные стороной истца в материалы дела доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо мотивированных доводов о незаключенности кредитного договора, о неполучении денежных средств не привел.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности и незаключенности кредитного договора.

При этом суд полагает также возможным отклонить доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора, банком не было принято во внимание, что ответчик является пенсионером, размер ее дохода на момент заключения договора не позволял в будущем производить платежи в счет погашения задолженности, текст договора трудночитаем, поскольку принятые на себя обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями заключенного договора, о чем заемщик была надлежащим образом уведомлена при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования адрес о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-░ ░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 2801023444) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░