Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5234/2021 от 14.09.2021

Судья Шестаков Д.Г.

Гр. дело №33 - 8976/2022

Дело в суде первой инстанции №2- 5234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Рогозы ... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рогоза ... к ФКУ «Дирекция «космодрома «Восточный» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рогоза Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при увольнении в размере 2 747 230 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплаты с 26.09.2020г. по 22.11.2021г. в сумме 403 797 руб. 05 коп., компенсацию за задержку выплаты основного долга с 22.11.2021г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование иска Рогоза Е.В. указывал, что работал с 19.04.2019г. генеральным директором ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на основании трудового договора, заключенного с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», добросовестно исполнял свои обязанности, приказом от 22.09.2020г. трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Причина увольнения истцу неизвестна, в мотивировочной части приказа об увольнении указано лишь на то, что решение принято по итогам совещания «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный», с учетом перечня поручений генерального директора Госкорпорации «Роскосмос», с которым, в установленном порядке, истец ознакомлен не был. Согласно п. 33 трудового договора при его расторжении по п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) истцу выплачивается компенсация в размере                   3-х кратного среднемесячного заработка, что также закрепляет ст. 279 ТК РФ. Поскольку увольнение истца не было вызвано совершением им виновных действий или неисполнением им своих обязанностей, а имело место вследствие принятия решения о его увольнении работодателем в порядке п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, то выплата предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в указанном случае является необходимым условием прекращения трудового договора с руководителем организации, оснований для невыплаты компенсации у ответчика не имелось, каких - либо виновных действий с его стороны допущено не было, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также истец понес судебные расходы в связи с обращением в суд.

Представитель истца по доверенности Рогоза А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Балюнин А.В. возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица - Госкорпорации «Роскосмос»- по доверенности Самохоховец М.А. просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе просит истец Рогоза Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Рогозу А.А., возражения представителя ответчика Некрасовой А.Ю. и третьего лица по доверенности Самоховец М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 г. эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной корпорации космической деятельности «Роскосмос» функции учредителя и права собственника имущества осуществляет от имени Российской Федерации Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (Госкорпорация «Роскосмос») (п.1.3. в соответствии с изменениями № 1 к Уставу ответчика утвержденного 23.12.2016г.); ответчик является юридическим лицом (п.1.5); вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.6). Одним из основных видов деятельности ответчика является выполнение функций государственного заказчика и застройщика (п.п.2.3, 2.3.1); ответчик обязан в полном объеме выполнять функции, возложенные на него уставом, обеспечивать исполнение приказов, указаний, поручений и других распорядительных документов учредителя (п.3.2); генеральный директор подотчетен Госкорпорации «Роскосмос» и осуществляет свою деятельность на основании заключенного с ним срочного трудового договора (сроком от трех до пяти лет) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.4).

12 апреля 2019г. между Рогоза Е.В. и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (в дальнейшем-Корпорация), осуществляющей функции и полномочия учредителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», находящегося в ведении Корпорации, заключен трудовой договор № 981/1 с руководителем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в соответствии с которым истец назначается генеральным директором ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», именуемый в дальнейшем Учреждение, трудовой договор заключен по основному месту работы, сроком на 3 года, дата начала работы 12 апреля 2019г., договор действует до 11.04.2022г., местом работы руководителя является учреждение.

Согласно п.10 трудового договора, работник обязан: обеспечивать при исполнении должностных обязанностей, в том числе, требования законодательства РФ, устава учреждения, трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Корпорации.

Корпорация имеет право принимать в установленном порядке решения о направлении руководителя в служебные командировки (п.п. в) п.11).

Согласно п. 33 трудового договора при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) ему выплачивается компенсация в размере 3- кратного среднемесячного заработка.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», Госкорпорация «Роскосмос» наделена правом назначать на должность и освобождать от должности руководителей предприятии Корпорации, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

12 апреля 2019 года на основании трудового договора Госкорпорацией «Роскосмос» издан приказ № 498-к о назначении истца генеральным директором ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с 12 апреля 2019 года, с приказом истец ознакомлен под роспись.

12 апреля 2019 года ответчиком издан приказ № 65-к о генеральном директоре, которым для сведения и руководства объявлено о вступлении истца в должность на основании вышеназванного приказа № 498-к Госкорпорации «Роскосмос». Приказ подписан истцом как генеральным директором ответчика.

02 сентября 2020 года ответчиком издан приказ № 183-к о направлении работника (истца) в командировку сроком на 29 календарных дней с 02 сентября по 30 сентября 2020 года, приказ подписан истцом как генеральным директором ответчика.

Как установлено судом, 22 сентября 2020 года в 11.00 час. (по московскому времени) состоялось совещание по теме «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный» (в режиме видео-конференц - связи) под председательством генерального директора Госкорпорации «Роскосмос», на котором, согласно списку участников и скрин-шоту, присутствовал истец.

22 сентября 2020 года генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» издан перечень поручений по итогам совещания «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный» № 92-п ДСП, в соответствии с п. 6 которого, с учетом неоднократных срывов сроков получения ЗОС по СК, ТК и ВЗС и отсутствия организации работы заказчика-застройщика в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (в том числе срыв срока 1.10.2020) Рогоза Е.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с 25 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года Госкорпорацией «Роскосмос» издан приказ № 539-к, в соответствии с которым внесены изменения в приказ ответчика № 183 в части даты окончания служебной командировки истца на 24 сентября 2020 года. С приказом истец ознакомлен под роспись.

Приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.09.2020 № 540-к в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с учетом перечня поручений генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по итогам совещания «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный» от 22.09.2020 № 92-п, принято решение прекратить 25.09.2020 Трудовой договор с Рогозой Е.В. - генеральным директором ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». С приказом истец ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 279 ТК РФ и п. 33 трудового договора от 12.04.2019 № 981/1, заключенного между Госкорпорацией «Роскосмос» и Рогозой Е.В., согласно которому при расторжении Трудового договора с истцом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка.

Согласно протокола совещания у генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Рогозина Д.О. от 2 июля 2020 (л.д.220 т.2), в котором принимал участие истец, в срок до 01.10.2020 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ( Е.В. Рогозе) совместно с АО «ЦЭНКИ» надлежало завершить необходимые в полном объеме работы по Стартовому комплексу, Техническому комплексу и Водозаборным сооружениям космодрома «Восточный» получение ЗОС по результатам итоговой проверки объектов инспекторами 119 отдела ГАСН Минобороны России.

Вместе с тем, в п. 6 перечня поручений по итогам совещания «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный» от 22.09.2020 № 92-п указано, что с учетом неоднократных срывов сроков получения ЗОС по СК, ТК и ВЗС и отсутствия организации работы заказчика-застройщика в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (в том числе срыв срока 1.10.2020), Рогоза Е.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с 25 сентября 2020 г., а, следовательно, в перечне поручений указаны виновные действия (бездействие) Рогозы Е.В. в качестве генерального директора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» повлекшие к невыплате компенсации по ст.279 ТК РФ.

Отклоняя доводы истца о том, что в приказе ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 25.09.2020 № 200-к о прекращении Трудового договора с истцом, отсутствует указание на увольнение в связи с виновными действиями, суд верно исходил из того, что данные доводы противоречат представленным ответчиком в дело доказательствам, поскольку он издан на основании приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 22.09.2020 № 540-к.

23 сентября 2020 года, согласно указателю рассылки Госкорпорации «Роскосмос», перечень поручений от 22.09.2020г. на бумажном носителе был передан в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

23 сентября 2020 года ответчиком издан приказ № 194-к об изменении срока командировки, в соответствии с приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.09.2020г. № 539-к и приказом № 540-к о прекращении трудового договора с истцом, в соответствии с которым изменен приказ ответчика № 183 в части срока окончания служебной командировки истца на 24 сентября 2020 года, приказ подписан истцом как генеральным директором ответчика.

25 сентября 2020 года ответчиком издан приказ № 200-к о прекращении трудового договора, в соответствии с которым на основании вышеназванного приказа № 540-к Госкорпорации «Роскосмос» трудовой договор с генеральным директором ответчика прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 с. 278 Трудового кодекса РФ 25 сентября 2020г. Приказ подписан истцом как генеральным директором ответчика.

В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, приказ об увольнении истцом в суде не оспаривался.

В данном случае при увольнении работника работодатель пришел к выводу о наличии виновных действий истца как генерального директора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», влекущих отказ в выплате ему компенсации по ст. 279 Трудового кодекса РФ при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, о чем 22.09.202020 принято соответствующее решение, которое основано на приказе Госкорпорации «Роскосмос» от 22.09.2020 № 540-к, не оспариваемого истцом в суде.

В соответствии с пп. «г» п. 11 Трудового договора Госкорпорация «Роскосмос» имеет право привлекать истца к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российское Федерации.

16.03.2020 приказом Госкорпорации «Роскосмос» №171-к к Рогозе Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно - подписание и утверждение актов комиссионной инвентаризации объектов первой очереди строительства космодрома «Восточный» до подписания первичных разделительных ведомостей, ведомостей фиксации объемов незавершенных строительством работ, являющихся приложением к актам, т.е. их неотъемлемой частью.

Указанный приказ от 16.03.2020 № 171-к отменен в суде не был, решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № 02-2474/2022 в иске Рогозы Е.В. о признании приказа недействительным отказано, дисциплинарное взыскание в порядке ст. 194 ТК РФ снято не было.

Также доводы истца о том, что решение о его увольнении принято в связи с неисполнением полномочий, которые на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не возложены, опровергается нормативными актами и условиями договоров.

Так, в п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 1546-р «О создании федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» определено, что основными целями деятельности учреждения являются оперативное управление реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы» (в настоящее время действует федеральная целевая программа «Развитие космодромов на период 2017-2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации»), контроль за ходом выполнения подпрограммы, эффективностью расходования выделенных на ее реализацию средств, а также исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный».

На основании указанного распоряжения издан приказ Госкорпорации «Роскосмос» от 23.12.2016 №286, которым установлено, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» осуществляет полномочия застройщика по заключаемым Госкорпорацией «Роскосмос» договорам на выполнение работ по завершению невыполненных строительно-монтажных работ на объектах 1-й очереди космодрома «Восточный» в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: участвует в установленном порядке в приемке объекта, законченного строительством, и сдаче его в эксплуатацию; контролирует ход строительства объекта и соблюдение сторонами условий договора; осуществляет строительный контроль выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства; осуществляет приемку и проверку объемов и качества работ,
выполненных генподрядчиком и представленных по форме № КС-2, и
рассмотрение форм № КС-3 за проверяемый период.

В разделе 6.3. договоров от 28.12.2016 №№ 223/16, 224/16 и 225/16 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: «Строительство Технического комплекса, площадка 2» (ТК), «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома» (ВЗС), «Строительство Стартового комплекса РН «Союз - 2» площадка 1С» (СК), заключенных между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Застройщик) и АО «ЦЭНКИ» (Генподрядчик) определены обязанности ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в числе которых, помимо изложенных выше, также предусмотрена обязанность последнего оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договоров, решение которых возможно только при участии Застройщика (п. 6.3.1), чего по мнению ответчика надлежащим образом истцом в период его работы сделано не было, и с учетом ранее примененного дисциплинарного взыскания приказом №171-к от 16.03.2020, сроков установленных по строительству Стартового комплекса, Технического комплекса и Водозаборных сооружений космодрома по результатам совещания 02.07.2020 и не соблюденных ФКУ «Дирекция космодрома» Восточный», с истцом был прекращен трудовой договор по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения ст. 279 Трудового кодекса РФ о выплате компенсации при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, условия трудового договора сторон, учитывая то, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, обязанностью обеспечивать при исполнении должностных обязанностей, в том числе, требования законодательства РФ, устава учреждения, трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Корпорации (п.10 трудового договора), а поскольку доказательств опровергающих отсутствие виновных действий ( бездействий) и нарушении условий трудового договора, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, не выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора при наличии виновных действий работника не противоречит ст. 279 ТК РФ, а поэтому с выводом суда об отказе в иске о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за досрочное расторжение трудового договора судебная коллегия соглашается.

При таких данных, поскольку основания для выплаты компенсации при увольнении по ст. 279 Трудового кодекса РФ у суда отсутствовали, нарушений трудовых прав истца не установлено, то условий для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ также не имеется, в связи с чем вывод об отказе в иске в полном объеме судом сделан верно.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств отсутствия виновных действий истца и доказательств ознакомления его с перечнем поручений генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по итогам совещания «О ходе работ по завершению строительства Стартового комплекса, Технического комплекса и водозаборных сооружений космодрома «Восточный» от 22.09.2020 № 92-п, выплаты премии в июне 2020г., не состоятельны и не влекут к отмене решения, поскольку данный перечень поручений указан в приказе от 22.09.2020 № 540-к о прекращении 25.09.2020 Трудового договора с Рогозой Е.В., с которым последний ознакомлен под роспись, копия перечня согласно указателю рассылки также ему направлена 23.09.2020 в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», т.е. в период до даты прекращения трудового договора.

Как верно установлено судом, ненадлежащее исполнение п. 10 Трудового договора Рогоза Е.В. по обеспечению эффективной деятельности ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный», а также своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», повлекло к изданию приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 22.09.2020 №540-к о досрочном прекращении с истцом трудового договора, не влекущего при увольнении выплаты компенсации в рамках ст.279 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозы Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи