Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 02.02.2015

Дело № 1 - 35 / 2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 февраля 2015 г.

    Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рощупкиной Е.М.,

подсудимого П.А.А.,

защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из сараев, расположенных во дворе <адрес> в <адрес> и принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества П.А.А. подошел к одному из сараев, расположенных на территории двора, вытащил засов и незаконно проник в данный сарай, откуда воспользовавшись временным отсутствием хозяев сарая и других граждан тайно с корыстной целью похитил 15 кочанов капусты весом 1 кг. каждый, стоимостью 10 рублей за килограмм, общей стоимостью 150 рублей, 2 килограмма чеснока стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей. После этого П.А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к другому сараю, расположенному во дворе указанного дома, где таким же способом незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно с корыстной целью похитил 5 кур стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 1250 рублей, одного петуха, стоимостью 250 рублей и 2 утки стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей.

С места совершения преступления П.А.А. скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

П.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, но на предварительном следствии и в представленном в судебное заседание заявлении не возражала о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обвинение П.А.А. в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд учитывает, что П.А.А. впервые совершил преступление, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что добровольно возместит причиненный потерпевшей ущерб.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

    При таких обстоятельствах     суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения П.А.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     

Председательствующий: