Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2018 ~ М-1050/2018 от 29.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1114/2018 по иску индивидуального предпринимателя Самородова <данные изъяты> к Пожарской <данные изъяты>, Пожарскому <данные изъяты> о взыскании оплаты за несанкционированное подключение к водопроводной сети,

установил:

В иске указано, что ИП Самородов С.Ф. оказывает коммунальную услугу по водоснабжение Пожарской А.А., Пожарскому Е.А. по адресу <адрес>.

24.05.2018г. при проверке состояния водопроводных сетей по адресу <адрес> было обнаружено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, о чем составлен акт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственника и пользователем помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователем жилых домов, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителя и потребителя коммунальных услуг.

В соответствии п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) производится доначисление размера платы исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца. Предшествующего месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Таким образом, плата за несанкционированное подключение за период с 01.06.2017 г. по 18.06.2018 г. составила 438 236, 59 рублей.

Истец просит взыскать с Пожарской А.А. и Пожарского Е.А. в пользу ИП Самородов С.Ф. плату за несанкционированное подключение к водопроводным сетям в размере 438 236, 59 рублей, а также государственную пошлину в размере 7582, 37 рублей, а всего 445818, 96 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание 30.11.2018г. и в судебное заседание 10.12.2018 г. истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчики в предварительном судебном заседании пояснили, что договорились с истцом о частичной оплате долга, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Самородова <данные изъяты> к Пожарской <данные изъяты>, Пожарскому <данные изъяты> о взыскании оплаты за несанкционированное подключение к водопроводной сети, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>