Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8396/2019 от 11.02.2019

Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-8396/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Василенко Е.Н. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства и сносе самовольного строения.

Суд признал строение, возводимое на земельном участке по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Новоселов, 4 – самовольной постройкой и обязал Василенко Е.Н. осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу.

Встречное исковое заявление Василенко Е.Н. к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на недостроенный жилой дом оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, указывая, что 19 мая 2016 г. вступило в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2015 г. Анапским городским отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановлением от 27.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 37542/16/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 009620456 от 15.07.2016 г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Василенко Е.Н. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку за период с 20.05.2016 г. по 20.07.2018 г. в общей сумме 780000 руб.

Заинтересованное лицо Василенко Е.Н. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение обжаловано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на предмет отмены, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Василенко Е.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из дела и это установлено судом, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года на Василенко Е.Н. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Новоселов, 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.07.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 009620456 от 15.07.2016 г., выданного Анапским городским судом возбуждено исполнительное производство № 37542/16/23023-ИП в отношении Василенко Е.Н. с предметом исполнения: признать строение, возводимое на земельном участке по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Новоселов, 4 самовольной постройкой и обязал Василенко Е.Н. осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.03.2018 г. изменен способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2015 г., путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя – администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника – Василенко Е.Н.

Однако, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

При этом суд принял во внимание, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.03.2018 г. изменен способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2015 г., путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя – администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника – Василенко Е.Н.

Следовательно, со дня вступления в законную силу данного определения исполнение судебного акта зависит от самого взыскателя.

Кроме того, обсуждая требования о взыскании неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, суд правильно указал, что это недопустимо.

Так, в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, судебной коллегией таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года по делу по иску по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи