Приговор по делу № 1-181/2018 от 14.11.2018

                                                                                                                                                               особый порядок

                                          Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                    06 декабря 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя -      старшего помощника Луховицкого городскогопрокурора Касаткина К.О.,      при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого     Клешнева С.И.

защитника     Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего: ...1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клешнева С.И. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося 3 курса Луховицкого аграрно- промышленного техникума ... МО, военнообязанного, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клешнев С.И., согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около ... мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя вместе со своими друзьями ...6, ...8 по ..., он увидел в 5 м от ..., стоящий автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный номер С 733РЕ 98, принадлежащий его родственнику Потерпевший №1 и зная, что ключи с брелоком сигнализации находятся в прихожей ...»а» по ..., действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомашиной зашел в ..., где проживает сам и его родственник ...1,, взял с тумбочки в прихожей ключи с брелоком сигнализации от автомашины ГАЗ 2217 государственный регистрационный номер С 733 РЕ 98, и реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение его автомашиной, без цели хищения, Клешнев С.И., спустился на улицу к машине, где его ждали ...7, ...8, которых он, введя в заблуждение, предложил покататься на вышеуказанном автомобиле, отключил с помощью брелока сигнализацию на автомашине, открыл водительскую дверь с помощью ключа, сел в салон данного автомобиля вместе в ...6 и ...8, запустил двигатель на автомашине ГАЗ 2217 государственный регистрационный номер С 733 РЕ 98 и с места преступления на ней скрылся. Впоследствии на данной автомашине Клешнев С.И. доехав до 131 км а/д М5 Урал попал в ДТП.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Клешнев С.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Клешневу С.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клешнева С.И., по ст. 166 ч.1УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( л.д. 81-85).

       Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Клешнева С.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 117), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 122;130), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое не поступило жалоб ( л.д. 124), администрацией Кирилловского сельсовета характеризуется положительно ( л.д. 126), обучается в ГБПОУ МО « Луховицкий аграрно- промышленном техникуме ( л.д.127), по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется положительно ( л.д. 129), по месту обучения характеризуется положительно ( л.д. 131).

      Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что     Клешневу С.И., надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ и дав Клешневу С.И. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Судом учитывается положение ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УКРФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 64 УКРФ.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей и материального ущерба в размере 250 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не приведено доказательств подтверждающих обоснованность иска, учитывая, что разрешение гражданского иска по существу требует отложения судебного разбирательства, признает за потерпевшим ...1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Клешнева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.      

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 ( два) года

Возложить на Клешнева С.И.. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Клешнева С.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, оставить без рассмотрения, Суд оставляет право за потерпевшим ...1 на обращение с гражданским иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- автомашину ГАЗ 2217 государственный регистрационный номер С 733 РЕ 98, - вернуть, ...2.

    Процессуальные издержки по делу в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                  ...                  Семенова Ю.А.

...