Решение по делу № 2-44/2014 (2-4254/2013;) ~ М-4039/2013 от 17.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

истца – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Безопасность 112» - ФИО6, ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Безопасность 112» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд к ООО «Безопасность 112» с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.

<адрес> в ходе проверки по обращению истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен трудовой договор № №. Согласно его условиям ФИО2 был принят на работу в указанную организацию в должности прораба с окладом 11 500 руб., работа может носить разъездной характер, работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. Также предусмотрено, что работа в выходные, нерабочие и праздничные дни оплачивается в двойном размере. Сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (пп.1.1, 3.1.3,4, 3.5 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Безопасность 112» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 15.03.2013.

Согласно условиям названного дополнительного соглашения ФИО2 принят на работу в должности прораба на 0,5 ставки, продолжительность рабочей недели составила также пять дней с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочего времени в день - 4 часа.

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда ООО «Безопасность 112» в обществе установлена повременно-премиальная оплата труда. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с табелями учета рабочего времени. Премиальная система оплаты груда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций. Премирование работников производится по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника.

Установлено, что ФИО2 был командирован для выполнения своей работы в ОАО «Московское монтажное управление специализированное», а также работал на объекте в <адрес> на заводе «Лукойл».

В ходе проведенной прокуратурой района проверки ООО «Безопасность 112» представлены табели учета рабочего времени за период с марта по июль 2013 года.

Согласно данным документам ФИО4 работал следующим образом в период с марта по июль 2013 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полный рабочий день - 8 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 4 часа в день, факт работы в выходные и праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ (после издания приказа об увольнении) в названных табелях учета рабочего времени не отражен.

Согласно представленной работодателем справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в размере 27 431, 23 рубля.

При проведении расчета стоимости одного рабочего дня установлено, что по представленным табелям учета рабочего времени ООО «Безопасность 112» ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 77 рабочих дней (428, 5 часов).

27431, 23 (сумма начисленной заработной платы за отработанное время): 77 рабочих дней (по табелям рабочего времени работодателя) = 356, 2 рубля (стоимость одного рабочего дня).

27431, 23 (сумма начисленной заработной платы за отработанное время): 428. 5 количество отработанных часов по табелю работодателя) = 64. 01 рубль (стоимость одного часа работы).

Однако, ФИО2 в прокуратуру района представлены иные табели учета рабочего времени, составленные и подписанные начальником участка ФИО14 по месту фактического исполнения трудовой функции. Кроме того, были представлены пояснения ФИО15., который утверждает, что ФИО2 работал не по 4 часа в лень, как предусмотрено договором, а по восемь, что отражалось им в представленных табелях, которые после окончания месяца направлялись в отсканированном виде в бухгалтерию ООО «Безопасность 112» на адрес электронной почты для расчета заработной платы. Однако заработную плату не выплачивали.

Как следует из представленных ФИО2 табелей учета рабочего времени, он фактически отработал 76 рабочих дней, из них 3 дня он работал в праздничные дни (1, 2, 3 мая 2013 года), при этом продолжительность его рабочего дня составляла не 4 часа, а восемь часов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день переработка, за которую ему также не заплатили.

Согласно прилагаемому расчету заработной платы за фактически отработанное время ФИО2 ответчик должен был начислить и выплатить 54 088, 45 руб. (согласно представленному расчету).

Выпиской по лицевому счету ФИО2 из ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что заработная плата ему по указанным реквизитам не перечислялась.

В представленных в прокуратуру района ведомостях по выплате работодателем заработной платы работникам отсутствуют подписи работников о получении денежных средств. В связи с чем факт выплаты ООО «Безопасность 112» заработной платы ФИО2 не нашел своего документального подтверждения.

Судебным приказом с ООО «Безопасность 112» уже взыскана задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 2.699,23 руб.

Таким образом, истец считает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2013

в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма заработной платы с вычетом уже взысканной судебным приказом суммы - 51389, 22 (54 088, 45 руб. - 2 699, 23 руб.) руб.

Ссылаясь на ст.ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 22, 45, 131, 211 ГПК РФ, прокурор <адрес> в интересах ФИО2 просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безопасность 112» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 51 389, 22 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО5, истец ФИО2 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

ФИО2 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Все дни, которые являлись рабочими, он работал по восемь часов. Работники, в том числе и он, работали полный рабочий день. Поскольку истец является гражданином Украины, его попросили переписать заявление, указав неполный рабочий день, пообещав, что заработная плата останется прежней. Считал, что переход на 0,5 ставки прораба был формальным. Фактически ничего в работе не изменилось.

Представители ООО «Безопасность 112» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали. Количество рабочих дней, указанных прокурором, 77 рабочих дня, не оспаривали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что истец работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о переводе его на неполный рабочий день. Руководство пошло ему навстречу, был издан соответствующий приказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал неполный рабочий день, что отражено в табелях учета рабочего времени. Он работал на объекте ООО «Лукойл», находящемся в <адрес>, работа по трудовому договору носила разъездной характер. Каждое утро заместитель директора организации ФИО8 докладывал о выходах, неявках всех сотрудников. Никаких переработок со стороны истца не было. Если бы истец работал по восемь часов, ему бы и заплатили за восемь часов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчик ФИО9, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по производству ООО «Безопасность 112», исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2, если и работал вторую половину дня, то отлынивал от исполнения своих трудовых обязанностей. Истец больше отсутствовал на своем рабочем месте, даже в те часы, когда должен был работать. Поэтому к нему имелись претензии. Вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не решался. Считал, что ФИО2 был на объекте по своей инициативе. Подтвердил, что сам ездил на работу каждый день вместе с ФИО10

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (главный бухгалтер ООО «Безопасность 112») пояснила, что все платежные ведомости были направлены на объект, но эти документы в организацию не вернулись. Начисленная работникам заработная плата была им выплачена, однако подтвердить указанный факт невозможно, поскольку отсутствуют необходимые документы. Также указала, что заработная плата за работу в праздничные дни начисляется в двойном размере. Поскольку ФИО2 являлся нерезидентом, из получаемой им заработной платы подлежал вычету налог в размере 30%. Сведений о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации в октябре 2012 года в организации не было. Но в этом случае подлежащий вычету налог составит за март-апрель 30 %, с мая 2013 года – 13 %. Начисление заработной платы происходило на основании приказа, согласно которому истец был трудоустроен на 0,5 ставки прораба, и табелей учета рабочего времени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Безопасность 112» и ФИО2 по заявлению работника заключен трудовой договор № №, на основании которого приказом ООО «Безопасность 112» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба с окладом 11.500 руб. в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье (п.3.1 трудового договора) (л.д. 40-41, 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о переводе его на 0,5 ставки, на неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым работник принят для выполнения работы на должность прораба с окладом 11.500 руб. в месяц на 0,5 ставки, при этом продолжительность ежедневной работы – 4 часа, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (л.д.39).

Приказом ООО «Безопасность 112» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на работу на 0,5 ставки прораба с окладом 11.500 руб. С указанным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что фактически ФИО2 работал 8 часов в течение рабочего дня, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной ответчика суду представлены копии табелей рабочего времени за март-июль 2013 года, согласно которым ФИО2 работал по четыре часа в день, 1.2.3 мая 2013 года не работал. При этом, как следует из этих документов, заместитель директора по производству ФИО9 и прораб ФИО10 работали по 8 часов в день в указанные месяцы (л.д. 60-86).

Сторонами не оспаривалось, что ведение табелей рабочего времени было возложено на ФИО11, являющегося начальником строительного участка ( п. 2.8 Должностной инструкции) (л.д. 117-119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, он являясь прорабом, исполнял обязанности начальника строительного участка в отсутствие ФИО11, вел табели учета рабочего времени, что не оспаривалось стороной ответчика.

Свидетель ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работал в ООО «Безопасность 112» прорабом. Истец занимал аналогичную должность. Вместе с истцом, ФИО16, ФИО9 ездили на работу на объект, поскольку жили вместе в квартире в <адрес>, а объект находился в <адрес>. ФИО2 ездил вместе со всеми, приезжали утром, уезжали в 19.00-20.00 часов. Табель учета рабочего времени вел ФИО11, который впоследствии передал все документы свидетелю. Кроме того, пояснил, что ФИО2 должен был остаться работать с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец работал в майские праздники, свидетелю стало известно от истца, ФИО11, а также из табеля рабочего времени за май 2013 года. В праздники работали не по своей инициативе, руководство просило выйти поработать. ФИО11 распределял, кто будет работать в праздники (л.д.135-138). О том, что ФИО2 должен был работать неполный рабочий день, данному свидетелю не было известно.

Указанный свидетель пояснил, что предоставленные истцом суду табели учета рабочего времени велись на объекте и впоследствии передавались работодателю.

У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, его пояснения последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как следует из представленных истцом табелей рабочего времени за июнь, июль, март, апрель, май 2013 года, показаний свидетеля ФИО10, истец на протяжении всего периода работы у ответчика осуществлял трудовую деятельность полный 8-часовой рабочий день (л.д.11-20, 123-132).

Представитель ответчика ФИО9 также подтвердил в судебном заседании, что представленные истцом табели учета рабочего времени велись на объекте. По сути, им не оспаривался факт осуществления ФИО2 трудовых обязанностей в течение 8-часового рабочего дня. Однако ФИО9 считал, что истец это делал по собственной инициативе.

Оценивая вышеизложенные доводы представителя ответчика, суд учитывает следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО9 был переведен на должность заместителя директора по производству ООО «Безопасность 112» (л.д.146, 148).

В соответствии с должностной инструкцией (п.4.7) заместитель директора по производству вправе издавать распоряжения и давать указания начальникам всех входящих в данное производство подразделений и служб, касающиеся решения вопросов производства, его обеспечения и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующего на данном предприятии (л.д.151-153).

Однако он фактически допустил, чтобы ФИО2 работал полную смену, зная о приказе от ДД.ММ.ГГГГ То есть согласился с тем, что истец работал на полной ставке.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, он считал внесение изменений в трудовой договор и издание приказа о переводе его на 0,5 ставки прораба формальным. Он выполнял трудовые обязанности в течение всего рабочего дня, как и другие работники.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что на вакантные 0,5 ставки прораба, другой работник не был принят.

Фактически истцом наравне с другими работниками с ведома работодателя исполнялись обязанности по трудовому договору на полной ставке прораба. Таким образом, доводы истца о формальном переводе его на 0,5 ставки прораба, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежным ведомостям заработная плата ФИО2 начислялась, исходя из 0,5 ставки должностного оклада, составляющего 11.500 руб. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ООО «Безопасность 112» перед истцом составила 2.699,23 руб. (л.д.42).

     В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы начисленной истцу за период работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленных им платежных ведомостях за период с марта по июль 2013 года отсутствует подпись ФИО2 о получении им начисленной заработной платы (л.д. 22-36)

Как следует из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из этого, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Безопасность 112» в пользу истца.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в течение 8-часового рабочего дня.

    Согласно пунктам 5.1-5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Безопасность 112» продолжительность рабочего времени составляет восемь часов в день при пятидневной рабочей неделе. Продолжительность пятидневной рабочей недели – 40 часов. Выходные дни – суббота, воскресенье. Начало рабочего дня – в 8.30, окончание – в 17.30. Перерыв на обед с 13.00 до 14.00. По согласованию с Администрацией Сотруднику может быть изменен режим труда (л.д.108-115).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований считать выполнение трудовой функции ФИО4 в течение 8 часов сверхурочной работой.

Согласно ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе (за исключением чрезвычайных ситуаций, к которым рассматриваемый случай отнести нельзя) допускается с письменного согласия работника.

В рассматриваемом случае решением о привлечении ФИО2 к сверхурочным работам работодателем не принималось.

Фактически истец продолжил работу в соответствии с полной ставкой прораба.

Также суд не может согласиться с доводами иска о повременной оплате труда ФИО4

     Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников (л.д.44-46) у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное.

Как следует из содержания трудового договора, заключенного между сторонами, истцу был установлен определенный оклад.

Поэтому суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств, истцу ответчик должен был выплачивать заработную плату, исходя из оклада в размере 11.500 руб.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца 1,2,3 мая 2013 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными истцом, показаниями свидетеля ФИО10

Убедительных доказательств обратному сторона ответчика не представила.

Исходя из этого, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд определяет размер задолженности по зарплате, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов. При этом в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, она составляет 30 %.

Положениями п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно миграционной карте (серия 1512 № 2293257) ФИО2 находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Таким образом, с апреля 2013 года истец приобрел статус резидента.

В соответствии с п. 1.1 ст. 231 Налогового кодекса предусмотрен возврат суммы налога на доходы физических лиц налоговым органом налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогам налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации.

    При этом, если в течение налогового периода работник приобрел статус налогового резидента и этот его статус больше не может изменяться (то есть физическое лицо находится в Российской Федерации более 183 дней в текущем налоговом периоде), все суммы вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовых обязанностей с начала налогового периода, подлежат налогообложению по ставке 13 процентов.

В таких случаях работодателям - налоговым агентам следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 226 Кодекса, согласно которым исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Таким образом, начиная с месяца, в котором число дней пребывания работника в Российской Федерации в текущем налоговом периоде превысило 183 дня, суммы налога, удержанные налоговым агентом с его доходов до получения им статуса налогового резидента по ставке 30 процентов, подлежат зачету при определении налоговой базы нарастающим итогом по всем суммам доходов работника, включая доходы, с которых налог удерживался по ставке 30 процентов.

Исходя из того, что суд определяет задолженность по заработной плате за весь период работы ФИО4 у ответчика, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, подлежит применению налоговая ставка в размере 13 %.

    В силу положений ст. 218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: с ДД.ММ.ГГГГ: 1 400 рублей - на первого ребенка; 1 400 рублей - на второго ребенка.

    Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей).

У истца на иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 143-144).

Таким образом, при решении вопроса о размере задолженности по заработной плате перед истцом суд применяет налоговую ставку в размере 13% (налог на доходы физических лиц), налоговый вычет в размере 1.400 руб. при определении заработной платы за март 2013 года, и налоговый вычет в размере 2.800 руб. (1400 руб. + 1.400 руб.) при определении заработной платы истца за апрель-июль 2013 года.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось количество рабочих дней (77), отработанных истцов за период работу у ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск (2.106,23 руб.).

Размер задолженности по заработной плате ООО «Безопасность 112» перед ФИО2 суд определяет следующим образом (по данным производственного календаря на 2013 год):

В марте 2013 года истец отработал 11 дней из 20 рабочих дней. Заработная плата за 11 рабочих дней составит 6.325 (11 дней х 11.500 руб. / 20 дней) руб.

Задолженность ответчика по заработной плате за март 2013 года перед истцом составит 5.684,75 руб. (6.325 руб. – (6.325 руб. – 1.400 руб.) х 13 %).

В апреле 2013 года истец отработал 22 дня из 22 рабочих дней. Заработная плата, исходя из полного оклада, составит 11.500 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2013 года перед истцом составит 10.369 руб. (11.500 руб. – (11.500 руб. – 2.800 руб.) х 13 % ).

В мае 2013 года истец отработал 18 дней из 18 рабочих дней. В том числе, им отработаны праздничные дни, которые являлись нерабочими днями: 1, 2, 3 мая 2013 года.

В силу требований ст. 153 Трудового кодекса РФ, п. 3.5 вышеназванного трудового договора работа в выходной и нерабочий, праздничный день оплачивается в двойном размере (л.д.40).

Средний дневной заработок за май 2013 года составит 638,89 руб. (11.500 руб./18 дней).

Поскольку общее количество отработанных истцом дней в мае согласно представленному стороной истца табелю учета рабочего времени (18 дней) совпадает с количеством рабочих дней по производственному календарю на 2013 год (18 дней), наряду с заработной платой за указанный месяц с учетом положений ст. 153 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика лишь дополнительная часть зарплаты в виде среднего дневного заработка за 3 праздничных рабочих дня, что составит: 1.916,67 руб. (638,89 руб. х 3 дня (1,2,3 мая 2013 года)).

Задолженность ответчика перед истцом за май 2013 года составит 12.036,50 руб. ((11.500 руб. + 1.916,67 руб.) – ((11.500 руб.+ 1.916,67 руб. – 2.800 руб.) х 13 %).

В июне 2013 года истец отработал 19 дней из 19 рабочих дней. Заработная плата составит 11.500 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате за июнь 2013 года перед истцом составит 10.369 руб. (11.500 руб. – (11.500 руб. – 2.800 руб.) х 13 % ).

В июле 2013 года истец отработал 7 дней из 23 рабочих дней. Заработная плата за 7 рабочих дней составит 3.500 руб. ( 11.500 руб. х 7 дней / 23).

Задолженность ответчика по заработной плате за июль 2013 года перед истцом составит 3.409 руб. (3.500 руб. – (3.500 руб. – 2.800 руб.) х 13 %).

Также истцу ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ 13%, в размере 1.832,42 руб. (2.106,23 руб. – 2.106,32 х 13%).

Суд учитывает, что судебным приказом в пользу истца с ответчика взыскана неоспариваемая задолженность по заработной плате в размере 2.699,23 руб.

Всего задолженность по заработной плате за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате ООО «Безопасность 112» ФИО4, составит 41.275,25 руб. (5.684,75 руб. (март) + 10.369 руб. (апрель) + 12.036,50 руб. (май) + 10.369 руб. (июнь) + 3.409 руб. (июль) + 1.832,42 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) – 2.699,23 руб. (сумма, взысканная судебным приказом)).

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 1.438,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Безопасность 112» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Безопасность 112» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41.275,25 (сорок одна тысяча двести семьдесят пять рублей 25 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Безопасность 112» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.438,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева