Постановление по делу № 12-723/2018 от 22.06.2018

№ 12-723/2018

            РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         30 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием Печерской А.Р., её защитника – адвоката Ложниковой Т.Ю.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Печерской ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Печерской ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением    мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г. Печерская А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Печерская А.Р. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана дата произошедших событий – 26.09.2018 г., т.к. сентябрь 2018 года еще не наступил. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 подтвердила факт того, что удерживала её /Печерскую А.Р./ за волосы. Свидетель ФИО3 не являвшаяся очевидцем конфликта, дала показания со слов своей сестры – потерпевшей ФИО2 Суд при принятии решения не учёл в полной мере её /Печерской А.Р./ показания, в частности то, что её действия были направлены не на умышленное причинение какого-либо вреда потерпевшей, а с целью освободиться от рук последней, судом неправомерно не усмотрено в её действиях самообороны. Считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам правонарушения.

В судебном заседании Печерская А.Р., её защитник Ложникова Т.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, 26.09.2018 г. в 19 час 21 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 110 между ФИО2 и Печерской А.Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого Печерская А.Р. пнула своей ногой по ноге ФИО2 причинив ей телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на передней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, также схватила руками за волосистую часть головы ФИО2 От данных действий Печерской А.Р. ФИО2 испытала физическую боль.

Факт совершения Печерской А.Р. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 4 апреля 2018 года, согласно которому 26.09.2018 г. в 19 час. 21 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 110 между ФИО2 и Печерской А.Р.произошел словесный конфликт, в ходе которого Печерская А.Р. пнула своей ногой по ноге ФИО2 также схватила руками за волосистую часть головы, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Таким образом, Печерская А.Р. причинила ФИО2 побои, физическую боль, данные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом сотрудника полиции

- рапортом ст. участкового уполномоченного ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Бодрова А.Г. о проведении проверки по материалу КУСП № от 26.09.2017 г. по заявлению ФИО2 по факту причинения телесных повреждений и разрешении выделить материал в отдельное производство для принятия решения в рамках КоАП РФ;

- заявлением ФИО2

- объяснениями ФИО2 от 26.09.2017 г.,

- объяснениями ФИО3 от 26.09.2017 г.,

- объяснениями ФИО4 от 26.09.2017 г.,

- объяснениями Печерской А.Р. от 26.09.2017 г.;

- актом медицинского обследования живого лица № № от 27.09.2017 г.;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании у мирового судьи, пояснившей, что со слов сестры ФИО2 и сына ей стало известно о произошедшем 26.09.2017 г. между ФИО2 и Печерской А.Р. конфликте, в результате которого Печерская А.Р. первой стала махать руками перед лицом ФИО2 пытавшейся успокоить Печерскую А.Р. словами, после чего взяла последнюю за волосы. В это время Печерская А.Р. стала пинать ФИО2 а    её сын ФИО4 встал между ними, чтобы разнять. После ударов на ногах ФИО2 остались синяки;

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Потерпевшая ФИО2 свидетель ФИО3 были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у мирового суда оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО4 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО3 пояснил, что он был непосредственным очевидцем произошедшего 26.09.2017 г. между ФИО2 и Печерской А.Р. конфликта, в результате которого последняя первой замахнулась на ФИО2 чтобы нанести удар. ФИО2 попыталась отодвинуть Печерскую А.Р., которая выражалась нецензурной бранью, кричала, ругалась. ФИО2 пыталась её успокоить, после чего взяла Печерскую А.Р. за волосы, он встал между ними, а последняя начала пинаться ногами, в результате чего удары приходились по его ногам и ФИО2 После произошедшего конфликта на ногах ФИО2 были ссадины.

Допрошенные: в суде первой инстанции потерпевшая ФИО2 свидетель ФИО3 в настоящем судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 – свидетель ФИО4 об ответственности за дачу ложных показаний были предупреждены, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о факте оговора потерпевшей ФИО2 свидетелями ФИО3, ФИО4 суду не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Печерской А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина    Печерской А.Р. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы судом выяснены все обстоятельства правонарушения, исследованы все доказательства им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы заявителя о том, что мировым судом учтены показания свидетеля ФИО3 несмотря на то, что она не была очевидцем конфликта, суд не принимает во внимание, поскольку её показания последовательные, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2 согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о причинении потерпевшей ФИО2 ей /Печерской А.Р./ побоев не свидетельствуют об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения.

Доводы Печерской А.Р. о наличии в её действиях необходимой обороны несостоятельны, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Суд полагает, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины Печерской А.Р.    в нанесении    ФИО2 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, юридически значимые для решения вопроса о привлечении Печерской А.Р. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение же правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом противоправного поведения потерпевшей, является справедливым, соразмерным содеянному.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом допущена      явная техническая ошибка в указании года имевших место событий 26.09.2018 г. вместо 26.09.2017 г..

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Печерская А.Р. не оспаривала событие административного правонарушения,    поставила в нём свою подпись, каких-либо замечаний от неё не поступило. В судебном заседании Печерская А.Р. также подтвердила факт имевших место событий, указав дату - 26.09.2017 г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Печерской А.Р. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, сведения о Печерской А.Р. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

Допущенная мировым судьей в обжалуемом постановлении от 23.05.2018 г. явная техническая ошибка в указании года имевших место событий – 26.09.2018 г. вместо 26.09.2017 г., подлежит исправлению и на законность постановления не влияет.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении    Печерской ФИО1 уточнить указанием в описательно-мотивировочной части года имевших место событий 26 сентября «2017 года» вместо 26 сентября - «2018 года».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печерской А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья                                                                                                                О.А. Шиверская