Решение по делу № 2-398/2020 от 26.05.2020

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

     11 сентября 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А.,с участием адвоката ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

       В судебном заседании представитель истца ФИО6, настаивая на иске, суду пояснила, что ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу <адрес>, д.Кошелево <адрес>. В данной квартире ответчики зарегистрированы. На имя ФИО1 открыт лицевой счет. Ответчики, проживая в квартире, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 898,95 руб. Ответчиков извещали о наличии задолженности о необходимости своевременного внесения платы за коммунальные услуги. Однако задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2 До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а также плату за найм в размере 121898,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 656,14 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 671,10 руб. Истец является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления. Демонтаж ответчиками радиаторов отопления произведен в нарушение действующего законодательства, не согласован с органом местного самоуправления, а представленные документы по согласованию с МУП ТРУ ЖКХ не доказывают отсутствия в спорных помещениях теплоснабжения от системы отопления МКД.

         Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО7, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в 1998 г. ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением об отключении отопления, на что было получено согласие. Управляющая компания направила бригаду из двух человек, которые произвели отключение отопления. После этого, управляющая компания поменялась. УК ООО «ЖЭК» составила акт, что центральное отопление в квартире ответчиков отсутствует. Считает требования истца о взыскании платы за центральное отопление необоснованными. У ответчиков имеется квитанция об оплате коммунальных услуг, кроме отопления, т.к. эта услуга им не предоставляется. Кроме этого, просит применить срок исковой давности.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что отопления у них в квартире нет уже 20 лет. Просит применить срок исковой давности.

         Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в 1998 г. у них в квартире была демонтирована система отопления, т.к. услуга по отоплению была ненадлежащего качества. В квартире промерзали стены, вся семья болела. Начальник ЖКХ одобрил, и отопление было демонтировано рабочими ЖКХ. Они оплачивали все услуги, кроме отопления. Считает, что задолженности у них нет. В декабре 2019 г. они обращались в Управляющую компанию с заявлением о подключении отопления. Просит применить срок исковой давности.

         Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что отопление в их квартире было отключено.Задолженности по оплате коммунальных платежей у них не было. Просит применить срок исковой давности.

        Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит применить срок исковой давности.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

       В соответствии со ст. 67 ч 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

      Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5)собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии по ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ    лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

     В соответствии со ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу <адрес>, д.Кошелево <адрес>, что не оспаривается. В спорный период все ответчики были зарегистрированы в квартире, что следует из выписки из домовой книги ( л.д.12). Наниматели обязаны вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на расчетный счет управляющей организации., являющейся исполнителем коммунальных услуг. Однако ответчики не выполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате потребленных услуг.

В спорный период истец являлся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом /л.д.14-19/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение об оплате задолженности ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения и капитальный ремонт. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2 ( л.д.20). До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

      Сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 898,95 руб., что следует из расчета истца ( л.д.6-7), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51656,14 руб. ( л.д.8-11). Суд соглашается с представленными расчетами истца, они соответствуют закону, иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

Возражая против требований истца, ответчики ссылаются на то, что в 1998 г., с согласия управляющей компании, их квартира была отсоединена от центрального отопления, в квартире срезаны радиаторы и начисление платежей за отопление является необоснованным/л.д.47-48/.

Однако, доводы ответчиков не основаны на нормах ЖК РФ как действующего в настоящее время, так и действовавшего в 1998 г. ЖК РСФСР и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, которые предусматривали возможность переустройства и перепланировки жилого помещения с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического оборудования – с разрешения наймодателя, которым являлся и является орган местного самоуправления. Такого разрешения ответчиками не было получено /л.д.68/, поэтому их переустройство является самовольным и не влечет правовых последствий в виде освобождения от платежей за теплоснабжение.

При этом, ранее решением мирового судьи 255 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, где суд дал оценку действиям по демонтажу радиаторов в квартире ответчиков, однако, несмотря на это, мер к ее восстановлению ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, квартире ответчиков имеются стояки отопления, куда поставляется теплоноситель, отапливаются все соседние квартиры.

При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление является обоснованным.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, с чем суд соглашается и взыскивает задолженность в пределах срока исковой давности, который исчисляет исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20/. В шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд применяет исковую давность и взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности (с июня 2016 г. по июнь 2019 г.)за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. в сумме 72 998,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине 2690 руб., а всего взыскивает 85688,18 руб.

     Требования истца о взыскании задолженности, пени и госпошлины в сумме свыше взысканной, суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск ООО «ЖЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по февраль 2018 г. в сумме 72 998,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине 2690 руб., а всего взыскать 85688,18 руб.

     Требования о взыскании задолженности, пени и госпошлины в сумме свыше взысканной, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                М.А.Румянцева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.