Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1389/2017 от 08.08.2017

№4/1-1389/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 26 сентября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Силькуновой С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Корепановой Е.Ю., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Корепанова Е.Ю. осуждена приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 26.03.2015 г. Конец срока: 25.04.2018 г.

Осужденная Корепанова Е.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания, мотивируя своё ходатайство тем, что она отбыла более ? срока наказания, гражданский иск по делу не заявлялся, имела взыскания и поощрение, принимала участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, участвовала в жизни отряда, трудоустроена, к труду относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками, имеет заболевание, после освобождения обязуется трудоустроиться, просит освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденная Корепанова Е.Ю. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется следующим образом. Находясь в следственном изоляторе №1 города Уфа УФСИН России по Республике Башкортостан установленный режим содержания нарушала. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с 05 сентября 2015 года в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейное производство в качестве швеи. К труду относится удовлетворительно, по итогам работы поощрений не имеет. Допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Поддерживает социально-полезные связи с матерью, отцом путем переписки, телефонных разговоров, свиданий. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания осужденная заслужила 1 поощрение, имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку осужденная установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная допустила нарушение режима отбывания наказания, за что 1 раз была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной является преждевременным. Осужденная не проявила себя положительно по отношению к труду. Поведение осужденной Корепановой Е.Ю. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Корепановой Е.Ю. срок явно недостаточен для ее исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного ей преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденная Корепанова Е.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Корепановой Е.Ю. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина