Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-997/2020 от 03.08.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защитника – адвоката Созиновой Н.А., предъявившей №

подсудимого Борзенко В.М.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борзенко Валерия Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Борзенко В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Борзенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Борзенко В.М. с момента вступления в законную силу указанного постановления считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Борзенко В.М., в нарушение ст.32.7 КоАП РФ, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления прерван, и истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Борзенко В.М. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов у Борзенко В.М., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Борзенко В.М., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, до остановки в эти же сутки в 20 часов 05 минут вблизи <адрес>. В связи с наличием у Борзенко В.М. признаков опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», Борзенко В.М. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в 20 часов 37 минут указанных суток, Борзенко В.М., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Борзенко В.М. находится в состоянии опьянения, инспектором Гриболевым С.С. в 20 часов 39 минут указанных суток был составлен протокол 24 КЛ №917607 о направлении Борзенко В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, по <адрес>. Однако, Борзенко В.М., в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных указанными Правилами, и проехать в медицинское учреждение отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Борзенко В.М. в судебном заседании занял не последовательную позицию, изначально вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что не согласен с предъявленным обвинением, был трезв, в последующем Борзенко В.М. виновность в указанном преступлении признал полностью, раскаялся, показал, что обстоятельства совершенного преступления, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, он не оспаривает. Он знал, что в августе 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Получить новые водительские права не успел, учил правила дорожного движения, готовился к сдаче экзаменов, хотел работать водителем на КАМАЗе. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 20-00 часов, на автомобиле «ISUZU GEMINI», принадлежащем его супруге, он повез сына Борзенко Сергея до остановки общественного транспорта «Школа», чтобы сын пересел в маршрутный автобус №, который идет до мкр. Солнечный, по дороге увидел сотрудников ГИБДД, испугался, так как вспомнил, что забыл документы на автомобиль дома, также не имел водительского удостоверения. Он принял решение свернуть с дороги налево, в сторону шиномонтажа, где остановил автомобиль, и вместе с сыном вышел из него, пошли в сторону проезжей части, однако, сотрудники подъехали к ним и попросили остановиться. Далее, сотрудники сказали пройти к автомобилю «ISUZU GEMINI», где осмотрели автомобиль, спросили документы, на что он сказал, что автомобиль принадлежит его супруге, а документы забыл дома. Затем, в присутствии понятых он прошел освидетельствование, прибор показал 0,00 мг/л, с показаниями он был согласен, так как спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Один из сотрудников сказал ехать в ККНД, но он был легко одет, и отказался ехать в ККНД №, расписался в документах. Он ничего не понимал, был напуган. Другой сотрудник, молодой, говорил, что ему ничего не будет, никуда ехать не нужно, «сутки» дадут и все. После чего его привезли в отдел полиции. На следующий день, всё осмыслив, он поехал в ККНД №, чтобы сдать анализы, перед этим позвонил следователю, которая стала его отговаривать. Находясь в помещении ККНД № он занял очередь, но освидетельствование не прошел, поскольку услуга оказалась платной, и денежных средств в сумме 1500 рублей, не было.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Борзенко В.М., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, Борзенко В.М., в присутствии защитника ФИО13 показал, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>вом наркологическом диспансере № признает полностью, в содеянном раскаивается. Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ после 20-00 часов, совместно с сыном Борзенко Сергеем Валерьевичем, на автомобиле «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак С 843 КН/124 регион, по <адрес>, по объездной дороге между ТЦ «Лента» и «Сибирский городок», он увидел наряд сотрудников ДПС. В результате чего вспомнил, что забыл документы на автомобиль, кроме того, помнил, что еще не получил водительское удостоверение, и принял решение свернуть в сторону шиномонтажа, не доезжая до сотрудников ДПС. Возле шиномонтажа он остановил автомобиль, вместе с сыном вышел из него, и направились в сторону проезжей части <адрес> он и сын шли пешком, к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили остановиться, после чего спросили, чей автомобиль, он промолчал, и попросили пройти к автомобилю. Находясь возле автомобиля, он достал ключи и открыл автомобиль. Сотрудники осмотрели автомобиль, стали спрашивать документы на автомобиль, он пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, но документов у него при себе нет, забыл их дома. После чего сотрудники по базе проверили его и автомобиль, выяснили, что автомобиль принадлежит его супруге, также установили, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, но срок лишения истек. Далее, он прошел в служебный автомобиль, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование посредством прибора «алкотест». Прибор показал 0,00 мг/л, с показаниями он был согласен. После чего сотрудники предложили проехать в <адрес>вой наркологический диспансер №, по <адрес>, но в связи с тем, что он не доверяет сотрудникам КНД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что он находился в стрессовом состоянии, сильно переживал из-за случившегося, также переживал, что не получит водительское удостоверение, он практически не слышал, что ему говорили сотрудники. Возможно, ему что-то и разъясняли, но ему было не до сотрудников. На месте были составлены протоколы, которые он подписал, не рассматривая и не читая. В дальнейшем его доставили в отдел полиции №, по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Какие-либо наркотические средства и алкогольную продукцию на момент задержания и до задержания он не употреблял и не употребляет. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что не знал последствий, и не услышал сотрудников ДПС (л.д.98-103).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый Борзенко В.М. в присутствии защитника – адвоката их подтвердил в полном объеме, показал, что давал такие показания, сожалеет о случившемся. Он не признает, что на момент его задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, так как наркотические вещества никогда не употреблял и не употребляет. Он отказался ехать в ККНД №, поскольку с недоверием относится к медицинскому персоналу, кроме того, время было вечернее, он был полураздет.

Оценив признательные показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях Борзенко В.М. вышеназванного состава преступления, виновность в совершении которого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. С 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с напарником ФИО12, на автомобиле с бортовым номером «0540», находились на маршруте патрулирования по <адрес>, и, примерно в 20-00 часов, проезжая по <адрес>, решили припарковаться на обочине проезжей части, между торговыми комплексами «Лента» и «Сибирский городок», с целью осуществления проверки движущегося транспорта, где заметили, как в их сторону движется автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, в корпусе серого цвета. При управлении данным автомобилем, водитель, заметив их, резко повернул в сторону шиномонтажа, по <адрес>, тем самым не доехав до них. Они, понимая, что водитель намеренно пытается скрыться, решили его догнать, сели в патрульный автомобиль и поехали за указанным автомобилем. В районе шиномонтажа автомобиль остановился, из которого вышли водитель-мужчина, ранее не знакомый, а также пассажир с переднего водительского сидения - молодой парень, которые быстрым шагом направились в сторону от данного автомобиля. Они стали преследовать указанных лиц, которые двигались по направлению к проезжей части <адрес>, т.е. стали двигаться в обратном направлении, пытаясь скрыться от них. Однако, двигаясь на патрульном автомобиле, они догнали данного мужчину и парня, и стали задавать вопросы, кому принадлежит автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион. Мужчина в возрасте, представившийся Борзенко Валерием Михайловичем, ничего не пояснял, пассажир также молчал. Они попросили вернуться к автомобилю «ISUZU GEMINI», где Борзенко В.М. пояснил, что автомобиль его супруги, после чего достал ключи и открыл автомобиль. Они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Борзенко В.М. пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как забыл их дома. Также Борзенко В.М. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Пассажир указанного автомобиля представился Борзенко Сергеем Валерьевичем, пояснил, что приходится сыном Борзенко В.М. В ходе разговора с Борзенко В.М. у последнего имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, он заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Далее, Борзенко В.М., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, о чем был составлен административный протокол, в котором понятые и Борзенко В.М. поставили свои подписи. Затем Борзенко В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с помощью технического средства измерения прибора «Alcotest 6810», на что Борзенко В.М. согласился, и продул в трубку прибора «алкотест», показания составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что Борзенко В.М. не находится в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борзенко В.М., в котором двое понятых и сам Борзенко В.М. поставили свои подписи, с показаниями прибора Борзенко В.М. был согласен. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Борзенко В.М. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено проехать в ККНД, по адресу: <адрес>, однако Борзенко В.М. проехать в ККНД отказался. По базе данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Борзенко В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Так как в действиях Борзенко В.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последний был доставлен в Отдел полиции №. Автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, помещен на специализированную стоянку, по <адрес> (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля ФИО12, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.73-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что по <адрес>, ком. 133 <адрес>, она проживает с гражданским супругом Борзенко В.М., мужа характеризует положительно, как доброжелательного и ответственного человека, спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет. С Борзенко В.М. у них имеется совместный сын Борзенко С.В., проживающий отдельно, также у неё в собственности имеется автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак С 843 КН/124 регион, в кузове серого цвета, который приобретен с Борзенко Валерием на общие денежные средства, в ноябре 2016 года за 180 000 рублей. Они оба управляют данным автомобилем, но в марте 2017 года в отношении Борзенко В.М. был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего, по решению суда он был лишен водительских прав. С 11-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на тот период времени они с Борзенко В.М. жили по <адрес>, муж в этот день отдыхал, не работал. После чего она в течение дня звонила Борзенко В.М., чтобы предупредить его о приезде сына ФИО3, который снимал квартиру в микрорайоне «Солнечный» <адрес>. Примерно в 19 часов она позвонила Борзенко В.М., последний сообщил, что сын приехал, они находятся дома. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, по <адрес>, когда он управлял их автомобилем, повез сына до остановки «Школа». Борзенко В.М. знает, что он лишен права управления транспортными средствами, зачем он сел за руль в тот вечер ей не понятно. Также Борзенко В.М. пояснил, что в патрульном автомобиле ГИБДД он продул в прибор «алкотест», который показал 0,00 мг/л, сотрудники предложили супругу проехать в КНД, но Борзенко В.М. отказался, поскольку не доверяет медицинским работникам. Примерно около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Борзенко В.М., ничего подозрительного в его поведении она не заметила, считает, что муж был в трезвом состоянии. Из беседы с Борзенко В.М. стало известно, что их автомобиль поставлен на штрафстоянку, по <адрес>. На следующий день она забрала автомобиль, который возвращен ей в целости и сохранности. Позже от Борзенко В.М. стало известно, что в отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как он отказался проходить медицинское освидетельствование, что образует состав преступления (л.д.77-80).

Из показаний свидетеля Борзенко С.В., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов он приехал к родителям, проживающим по <адрес>428 <адрес>, дома находился отец, мать была на работе, они пообщались, и примерно в 20-00 часов он стал собираться домой, жил отдельно в микрорайоне «Солнечный» <адрес>, отец сказал, что отвезет его на их автомобиле до остановки «Школа», расположенной по <адрес>, откуда легче уехать в «Солнечный». Он отказывался, но отец настоял, находился в трезвом состоянии. Они вышли во двор дома, где был припаркован автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак С 843 КН/124 регион, в страховое свидетельство которого вписан отец, последний сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение. Двигаясь по <адрес>, по объездной дороге между торговым центром «Лента» и «Сибирский городок», увидели наряд сотрудников ДПС, которые припарковались на обочине проезжей части. Тут отец вспомнил, что забыл документы на автомобиль, стал паниковать, так как понимал, что еще не получил водительское удостоверение, в связи с чем, управлять транспортным средством нельзя. Отец (Борзенко В.М.) попытался скрыться от сотрудников ДПС, принял решение свернуть в сторону шиномонтажа, не доезжая до сотрудников ДПС. Возле шиномонтажа, отец остановил автомобиль, сказал, чтобы он, вместе с ним, вышел из машины. Они вместе с отцом вышли из автомобиля и направились в сторону проезжей части <адрес>, т.е. стали двигаться в обратном направлении, пытаясь избежать встречи с сотрудниками ДПС, однако были задержаны сотрудниками, последние спросили, чей автомобиль, они промолчали, так как не знали, как себя вести. После чего, по просьбе сотрудников, они вернулись к автомобилю, отец его открыл, сотрудники осмотрели автомобиль, и стали спрашивать документы на автомобиль. Отец пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, но документов у него при себе нет, забыл их дома. После чего сотрудники стали по своей базе проверять отца и автомобиль, выяснили, что автомобиль зарегистрирован на его мать. Также сотрудники установили, что ранее отец был лишен права управления транспортными средствами, но срок лишения истек. Сотрудник попросил отца пройти в служебный автомобиль, после чего были приглашены двое понятых. Далее, он (Борзенко С.В.) ушел в шиномонтажку погреться, так как на улице было холодно. Примерно через час он вышел на улицу, где отец сообщил, что отказался ехать в ККНД №, в связи с чем, его задерживают сотрудники полиции, повезут в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Почему отец не поехал в ККНД №, не знает, отец ничего не говорил по данному факту. Их автомобиль сотрудники увезли на штрафстоянку, по <адрес>, откуда мать его забрала на следующий день (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 20 часов он ехал домой на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он проезжал мимо торгового комплекса «Сибирский городок», по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в роли понятого, при освидетельствовании водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Он согласился и проследовал за сотрудниками ДПС, по пути увидел рядом с проезжей частью по <адрес> служебный автомобиль ДПС, а также задержанный ими автомобиль иностранного производства, в кузове темного цвета. В автомобиле ДПС находился незнакомый мужчина, примерно 40 лет, который сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники пригласили также понятую девушку, ранее ему незнакомую. Далее, в присутствии его и девушки-понятой, мужчина был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол, в котором расписались он, вторая понятая и сам мужчина. После чего, в его присутствии сотрудник предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что мужчина согласился. В присутствии его и второй понятой, сотрудник достал герметично упакованную трубочку, вставил ее в прибор и попросил мужчину выдохнуть в нее, что тот и сделал, прибор показал 0,00 мг/л, что свидетельствовало о том, что мужчина находился не в алкогольном опьянении. С показаниями прибора мужчина был согласен, сотрудники ДПС, в присутствии его и второй понятой предложили мужчине проехать в <адрес>вой наркологический диспансер №, на что мужчина отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал соответствующую запись, после чего, он и вторая понятая поставили в данном протоколе свои подписи. Причину отказа мужчина не пояснял. На месте были составлены все необходимые документы, в которых расписался он, вторая понятая, а также сам мужчина. Также в его присутствии сотрудниками ДПС мужчине были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины - Борзенко Валерий Михайлович. Находился ли Борзенко В.М. на тот момент в состоянии опьянения, точно сказать не может, но вел себя спокойно, на поставленные вопросы отвечал. Также из беседы с сотрудниками ГИБДД он понял, что Борзенко В.М. на момент задержания не имел водительских прав (л.д.90-92).     Кроме того, вина Борзенко В.М. в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут по <адрес>, был задержан автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, под управлением Борзенко В.М., с признаками опьянения (л.д.21);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Борзенко В.М. управлял автомобилем «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, находясь в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.31-35);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Борзенко В.М. прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.23);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.24);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Борзенко В.М. (л.д.25);

- актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борзенко В.М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Борзенко В.М. воздухе составило 0,00 мг/л. С показаниями прибора Борзенко В.М. согласился (л.д.26);

- результатом алкотеста «6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Борзенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе пары алкоголя составили - 0,00 мг/л (л.д.27);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Борзенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ISUZU GEMINI», государственный регистрационный знак C 843 КН/124 регион, помещен на штрафную стоянку по <адрес> (л.д.29);

- актом-приема передача задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- списком нарушений по линии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Борзенко Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Борзенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.124-125, 126, 127-128);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борзенко В.М. получил водительское удостоверение 2422 324167 категории В, В1, С, С1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 56 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, Борзенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно ст.4.6 КоАП РФ Борзенко В.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);

- решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борзенко В.М. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения (л.д.131);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Борзенко В.М. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов выявлено наличие фенобарбитала, кеторолака (л.д.135-136);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, который подтверждает факт совершения преступления ФИО1; признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-66, 67).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Борзенко В.М., а также показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО2, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. При этом, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО9 указали на Борзенко В.М., как на лицо, совершившее данное преступление, так как непосредственно присутствовали на месте отстранения от управления транспортным средством Борзенко В.М., прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения прибора «Alkotest 6810», и направления Борзенко В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1. Кроме того, сотрудниками ГИБДД Борзенко В.М. было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет признан как лицо, находящееся в состоянии опьянения. Факт разъяснения правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, подтвердил в суде Борзенко В.М.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины Борзенко В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Борзенко В.М. по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Борзенко В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения Борзенко В.М. от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно участвовал в процессе, понимая происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Борзенко В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Борзенко В.М. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется в целом положительно по месту жительства, месту работы, занят общественно полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борзенко В.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе с учетом СПЭ, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что Борзенко В.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ Борзенко В.М. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борзенко Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на один год девять месяцев, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Борзенко В.М. в виде обязательства о явке, – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго