Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/33/2020-2 от 14.01.2020

51RS0016-01-2019-001116-11                         Гр.дело2-2/33/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                          город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Лузан С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Сбербанк или банк) обратилось с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" и Васильева Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293 820 руб. на срок 45 месяцев с уплатой 22,65 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 13.06.2018 по 21.01.2019 составил 157 118 руб.85 коп., из которых 133 444 руб.59 коп.- просроченная ссудная задолженность, 18 700 руб.22 коп. - просроченные проценты, 4 974 руб.04 коп.- неустойка. Просит суд взыскать с Васильевой Н.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв в котором исковые требования ПАО "Сбербанк России" не признала, указала, что Банк допускает в отношении ущерб вопреки действующему Указу Президента РФ № 822 от 04.08.1997 года, выдал ей кредит в валюте код 810 (RUR), вместо деноминированных рублей по коду - 643 (RUB).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1778/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 293 820 руб. на срок 45 месяцев с уплатой 22,65 % годовых с даты его фактического предоставления (л.д. 18-19).

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий "Потребительского кредита", в которых ответчик просила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Акцептом оферты ответчика стали действия банка по перечислению денежных средств.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.1, 3.2 Общих условий).

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составлял 9748 руб. 06 коп., размер последнего платежа – 9706 руб. 39 коп. (л.д. 22).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 10 декабря 2015 года, что подтверждается ее подписью на каждой странице Индивидуальных условий и в графике платежей.

Кредитным договором № срок возврата кредита определен в количестве 45 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

19 декабря 2018 год ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в котором указано о необходимости вернуть всю сумму долга не позднее 18 января 2019 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 25), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.01.2019 задолженность Васильевой Н.В. перед Банком составила 157 118 руб. 85 коп., из которых 133 444 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18 700 руб. 22 коп.- просроченные проценты, 4 974 руб.04 коп. - неустойка по основному долгу и процентам (л.д. 20)

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соотношение размера задолженности и размера неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО "Сбербанк" уплатило государственную пошлину в сумме 4 342 руб. 38 коп. (л.д. 7,8). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 года в размере 157 118 руб. 85 коп., из которых 133 444 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 18 700 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 4 974 руб.04 коп. - неустойка по основному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 38 коп., а всего – 161 461 руб. 23 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова