Решение по делу № 2-4324/2018 ~ М-3960/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4324/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Власовой Юлии Борисовне, Власову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в котором просил: расторгнуть кредитный договор от 26.11.2013 №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой Ю.Б.; взыскать солидарно с Власовой Ю.Б. и Власова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 144 008 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 920 рублей 04 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком (заемщиком Власовой Ю.Б.) договор, начиная с декабря 2014 года, исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, начиная с сентября 2017 года не произведено ни одного платежа. Поручитель Власов А.А., согласно договору поручения, отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Истец является владельцем закладной. В связи с изложенными обстоятельствами, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Власова Ю.Б. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лично расписавшись в справочном листе дела), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений не направила. В судебном заседании 23.08.2018 иск признала, факт нарушения обязательств по кредитному договору подтвердила, размер задолженности не оспаривала, с обращением взыскания на заложенную квартиру согласилась.

Ответчик Власов А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в договоре. Судебные повестки с документами, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Власовой Ю.Б. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 2 100 000 рублей под 13,95 % годовых на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб., в собственность заемщика и Власова А.А.

06.12.2013 Банк предоставил денежные средства в сумме 2 100 000 руб. на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов составил 26 037,71 руб.

В силу п. 3.9, 3.10 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Власова А.А. на срок до 26.01.2037, в связи с чем, заключен договор поручительства.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Начиная с сентября 2017 года, ответчики не произвели ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиками.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

01.12.2017 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 23.05.2018, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность составила 2 144 008,63 руб., из которых: 2 013 428,34 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 123 487,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 550,64 руб. – задолженность по пени, 541,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 27.12.2017, денежная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 2 150 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 1 720 000 руб. Оценка квартиры ответчиками не оспорена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которых составляет 24 920 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2013 №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой Юлией Борисовной.

    Взыскать солидарно с Власовой Юлии Борисовны и Власова Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № в размере 2 144 008 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 920 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина