Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2020 ~ М-3952/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4497/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-005565-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «СК «Сибирь» Третника Виталия Викентьевича к Востриковой Александре Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец конкурсный управляющий ООО «СК «Сибирь» Третник В.В. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с ответчика Востриковой А.В. денежные средства в размере 140 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу № А41-1636/19 в отношении ООО «СК «Сибирь» (ИНН 5038059725, ОГРН 1075038017977, адрес: 141207, Московская обл., г. Пушкино, Московский проспект, 55) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 03.08.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Третиник В.В. (ИНН-771616195507), член Союза СРО "МЦАУ" (ОГРН 1117600001419, ИНН 7604200693, 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б). Согласно полученным выпискам о движении денег по р/счету ООО «СК «Сибирь» ответчиком Востриковой А.В. были получены наличные денежные средства в? размере 140 000 руб., банковский ордер от 28.09.2017, отчет о расходовании которых отсутствует, но по состоянию на 27.09.2020 денежные средства не возвращены в кассу или на р/счет ООО СК Сибирь, задолженность ответчика не погашена. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в итоговое судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что возражения ответчика полагает недоказанными, поскольку денежные средства в банк не поступали.

Ответчик Вострикова А.В. в итоговое судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила отзыв на иск, в обоснование которого указано, что 28.09.2017 в ООО «СК «Сибирь» ею были получены денежные средства с р/счета в размере 140 000 руб., которые предполагалось использовать как командировочные расходы. В связи с тем, что командировка была отменена, эти денежные средства по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 7 от 29.09.17 были возвращены наличными в кассу предприятия. Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 7 от 29.09.17 была предоставлена конкурсному управляющему ООО «СК «Сибирь» Третинику В.В. По платежной ведомости от 02.10.2017     на 2 листах и расходному кассовому ордеру № 2 от 02.10.2017 на общую сумму 139 778 руб. эти деньги были израсходованы на выплату работникам ООО «СК «Сибирь» заработной платы. Об этом так же свидетельствуют перечисления налогов в Пенсионный и иные фонды с выплаченной сотрудникам заработной платы 02.10.2017, а также прилагаемыми документами.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.09.2017 со счета ООО «СК «Сибирь» был произведен перевод денежных средств в размере 140 000 руб. на счет банковской карты № 5479400010214206 Master Card Business, держатель – Вострикова А.В., осуществлена выдача наличных в той же сумме, что подтверждается документально материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 3,7).

В обоснование доводов возражений о возврате указанных денежных средств ответчиком суду представлен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № 7 от 29.09.2017, согласно которому Вострикова А.В. внесла в кассу ООО «СК «Сибирь» 140 000 руб. (л.д.13).

Как пояснила суду ответчик, во платежной ведомости от 02.10.2017     и расходному кассовому ордеру № 2 от 02.10.2017 на общую сумму 139 778 руб. эти деньги были израсходованы на выплату работникам ООО «СК «Сибирь» заработной платы.

Доводы истца об отсутствии документальных сведений о перечислении ООО «СК «Сибирь» указанных денежных средств в Банк, правового значения для рассмотрения требований к этому ответчику по основаниям неосновательного обогащения не имеют.

Иных оснований по данному делу заявлено не было, каких-либо пояснений, позволяющих суду самостоятельно определить иной вид правоотношений, истцом не давалось.

В установленной по итогам рассмотрения дела правовой ситуации оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «СК «Сибирь» Третника Виталия Викентьевича к Востриковой Александре Владимировне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 14.12.2020.

Судья