Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2020 от 26.05.2020

     УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Балыкова Максима Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Балыков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Балыков М.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку считает, что в качестве доказательств представлены факты, вызывающие сомнения в их относимости и доказательности. Существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является неверное указание места и времени совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения правонарушения Ленинская,283, время 21 час 55 мин, однако автомобиль Балыкова М.И. находился на Ленинской,281 и сотрудник ГИБДД с эвакуатором только подъехали, время 22 час 00 мин. Кроме того, инспектор не принял во внимание тот факт, что автомобиль Балыкова М.И. стоял напротив ворот дома по адресу: <адрес>, Ленинская,281,следовательно Балыков М.И. не нарушал ПДД, т.к. его автомобиль стоял не на тротуаре, а на въезде во двор дома по адресу: <адрес>, Ленинская,281. Протокол заполнен наполовину от руки, а остальная часть напечатана, что является существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ, т.е. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ частично заполнен заранее. В разделе протокола: Объяснения и замечания по содержанию протокола впечатано слово «НЕТ», также впечатано описание правонарушения. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не может рассматриваться и приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу и использоваться пр привлечении лица к административной ответственности, поскольку использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона не допускается. Инспектором не дана оценка тому, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, он подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Просит признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балыкова М.И. незаконным, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - Комаров А.А., действующие по доверенности, поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сабирова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Балыков М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 55 мин. Балыков М.И. управляя транспортным средством Лада №н №,в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из представленных в материалы дела видеозаписи, зафиксированное на них место стоянки автомобиля Балыкова М.И. полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, согласно положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации РФ, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств. В указанном месте отсутствует знак 6.4. "Парковка (парковочное место)".

Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут, гр. Балыков М.И. управляя транспортным средством Лада № г/н №, осуществил остановку, принадлежащего ему транспортного средства на тротуаре. Указанными действиями Балыков М.И. нарушил п.п12.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалом.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Колоколов С.Г. показал, что им ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол задержания № <адрес> транспортного средства Лада № г/н №, за совершение правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанный автомобиль в нарушении ПДД РФ стоял на тротуаре между № домами по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью по факту административного правонарушения, имеющегося в материалах административного дела, из которого четко видно, что автомобиль был припаркован на тротуаре, огражденного бордюром.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и поэтому обосновано приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, дополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что инспектор ИАЗ полка ДПС правомерно усмотрел наличие в действиях Балыкова М.И. нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Являясь участником дорожного движения, Балыков М.И. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балыкова М.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями инспектор ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Колоколова С.Г., оснований не доверять показаниям которого судом в ходе рассмотрения дела не установлено, т.к. ранее они с Балыковым М.И. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора Балыкова М.И. у них не имеется.

Постановление о назначении Балыкову М.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано напротив заезда в дворовую территорию, не опровергают выводы о наличии в действиях Балыкова М.И. состава вмененного правонарушения,

Ссылку представителя о том, что протокол об административном правонарушении был заранее составлен в отношении Балыкова М.А., суд находит не состоятельной. Протокол об административном правонарушении представляет собой отпечатанный типографным способом документ, текст внесен инспектором ДПС с учетом установленных личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельств дела. При этом, Балыков М.А. не лишен был возможности внести свои замечания относительно замечаний по содержанию протокола. Свои пояснения относительно составленного протокола, Балыковым М.И. занесены в соответствующей графе.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности Балыкова М.И. не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: