Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2021 от 09.04.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2590/20

УИД № 66RS0003-01-2019-006160-21

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Ивана Сергеевича к Чернецовой Надежде Владиленовне о взыскании задолженности,

установил:

Костромин И.С. обратился в суд с иском к Чернецовой Н.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в период с 08.07.2019 по 16.10.2019 ответчик взял взаймы сумму в размере 141800 рублей. Ответчик долг не вернул. 02.07.2020 направлена претензия о погашении суммы долга сроком до 15.07.2020.На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 141800 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3322 рубля за период с 15.07.2020 по 31.02.2021, проценты в размере соответствующей ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец и его представитель Лобанова Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах,изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать долг в размере 141800 рублей по договору займа. Однако доказательств того,что между стороными действительно сложились отношения по договору займа, в частности расписки, договора, суду не представлены.

Вместе с тем, согласно выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9), истцом ответчику переведены денежные средства 08.07.2019 в размере 17000 рублей, 18.07.2019 – в размере 500 рублей, 26.07.2019 – в размере 22000 рублей, 26.07.2019 – в размере 1000 рублей, 02.08.2019 – в размере 2000 рублей, 05.08.2019 – в размере 22000 рублей, 05.08.2019 - в размере 10000 рублей, 08.08.2019 – в размере 15000 рублей, 08.08.2019 - размере 4000 рублей, 09.08.2019 - в размере 10000 рублей, 12.08.2019 – в размере 12000 рублей, 16.08.2019 – в размере26000 рублей, 16.10.2019 - в размере 300 рублей, итого 14800 рублей.

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению положения закона о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, в размере 141800 рублей в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, именно с банковского счета истца как физического лица на банковский счет ответчика перечислялись заявленные истцом денежные средства. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы гражданского дела не содержат.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец перечислял на ее счет денежные средства, заведомо зная об отсутствии обязательства перед ним или в целях благотворительности, в силу которых у ответчика не возникло обязанности возвращения полученных от истца денежных средств.Фактполучения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.07.2020 по 24.05.2021 в размере 5306 рублей 89 копеек согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
141 800	15.07.2020	26.07.2020	12	4,50%	366	209,21
141 800	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 601,60
141 800	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 320,88
141 800	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	611,88
141 800	26.04.2021	24.05.2021	29	5%	365	563,32
Итого:			314	4,36%	5 306,89

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 25.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.07.2020, распиской (л.д. 10).

Суд, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (участие в 1 судебном заседании, подготовку искового заявления), характер спора, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102рубля 45 копеек, несение которых подтверждается чеком (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костромина Ивана Сергеевича к Чернецовой Надежде Владиленовне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецовой Надежды Владиленовны в пользу Костромина Ивана Сергеевича задолженность в размере 141800 рублей, проценты в размере 5 306 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 45 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Взыскать с Чернецовой Надежды Владиленовны в пользу Костромина Ивана Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова