Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 (11-248/2020;) от 22.12.2020

Дело №11-248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 января 2021 года                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                 Леденевой И.С.,

при секретаре                                                Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу истца Донцова Руслана Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Булгакова С.Н. от 27.07.2020 по гражданскому делу №2-660/2020 по иску Донцова Руслана Евгеньевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Донцов Р.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 02 марта 2017 г. в 14ч. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Логан SR, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника; ГАЗ A21R32, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого ТС Рено Логан SR, г.р.з. №, получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Водитель автомобиля ГАЗ A21R32, г.р.з. №, признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована САО «ВСК», полис серии №.

13 марта 2017 г. между ФИО10 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ИП ФИО4 было передано право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 02.03.2017.

21 марта 2017 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю от 02.03.2017,

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль Рено Логан SR, г.р.з. «№».

05 апреля 2017 г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 8 444 руб. 90 коп.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 13.04.2017 г.

07 сентября 2017 г. между ИП ФИО4 и Донцовым Русланом Евгеньевичем был заключен договор уступки права требования, по которому Донцову Р.Е. было передано право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 02.03.2017.

09 октября 2019 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 14 215 руб. 10 коп.

19 декабря 2019 г. Донцов Р.Е. направил в САО "ВСК" заявление в порядке ст. 16.1 № 40-ФЗ "ОСАГО" и ст. 17 № 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о выплате неустойки.

28 февраля 2020 г. Донцов Р.Е. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.

21 апреля 2020 г. решением финансового уполномоченного было прекращено обращения № У-20-20229.

Просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу неустойку в размере: 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате обращения лица, которому уступлено право требования, 15 000 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебного заявления в размере 493 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 г. исковое заявление Донцова Р.Е. было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, Донцов Р.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указано, что 28.02.2020 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, однако решением финансового уполномоченного от 21.04.2020 рассмотрение обращения было прекращено на основании отсутствия сведений о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль. Полагает, что финансовым уполномоченным неверно были применены нормы материального права, свидетельство о регистрации транспортного средства было представлено в страховую компанию 23.03.2017 г. в первоначальном комплекте документов, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в пределах 20 дней с момента обращения с заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Скопенковой Н.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-51), оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При этом мировой судья указал, что истцом не были представлены финансовому уполномоченному документы по существу спора, подтверждающие дату предоставления документов в САО «ВСК».

Между тем, суд с данным выводом согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (ответ не вопрос №2), следует, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.04.2020 №У-20-32295/8020-005 было прекращено рассмотрение Донцова Р.Е. ввиду непредставления документов, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. В обоснование финансовым уполномоченным указано, что 23.03.2017 г. ИП ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, 24.03.2017 г. САО «ВСК» письмом №36-01-08/ОУП-4587326 уведомило ИП ФИО4 о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. 27.03.2017 г. по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства. 05.04.2017 г. САО «ВСК» произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 444,90 руб. При обращении к финансовому уполномоченному заявителем не предоставлены сведения, подтверждающие дату предоставления в САО «ВСК» ранее запрошенных документов, а именно документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, в связи с чем невозможно установить период нарушения срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» уведомило финансового уполномоченного письмом от 21.04.2020 о том, что САО «ВСК» не располагает данными документами.

Донцовым Р.Е. при подаче иска в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка был представлена копия решения финансового уполномоченного, которым рассмотрение обращения было прекращено, что по смыслу закона являлось подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако требовало оценки судом обоснованности такого отказа для вывода о несоблюдении или соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу об обоснованности прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения истца ввиду непредставления истцом документов, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки юридически значимыми являются обстоятельства принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, поскольку предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако мировым судьей не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Донцова Р.Е. по причине отсутствия сведений о дате предоставления в САО «ВСК» документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, при том, что копия свидетельства о регистрации транспортного средства была представлена ИП ФИО4 в страховую компанию при первоначальном обращении с заявлением о страховой выплате 23.03.2017 г. (л.д.12, 16), страховой компанией 05.04.2017 г., т.е. в установленный законом 20-дневный срок, была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 8444,90 руб., что свидетельствует о том, что представленных заявителем документов было достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Доказательства того, что отсутствие сведений о дате предоставления в САО «ВСК» документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, не позволяло рассмотреть обращение заявителя по существу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления Донцова Р.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов без рассмотрения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Донцова Руслана Евгеньевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов - отменить.

Гражданское дело по иску Донцова Руслана Евгеньевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов возвратить в мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Судья                                                                  И.С.Леденева