Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-35/22

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 февраля 2022 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Накленовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Фонарева М.В.,

подсудимой Расторопиной И.В.,

защитника адвоката ФИО16, удостоверение №, ордер №,

защитника адвоката ФИО17, удостоверение №, ордер №,

защитника адвоката ФИО18, удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фонарева Максима Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Расторопиной Ирины Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Фонарев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Расторопина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2021 года около 21 часа 30 минут Фонарев М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с Расторопиной И.В. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Лицо № 3), при этом распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

После чего, Фонарев М.В., действуя совместно и согласованно с Лицом № 3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время в указанном месте, подошли к входной двери <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащей ФИО1, являющейся жилым помещением независимо от формы собственности, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, то есть, являющейся жилищем, где Фонарев М.В., действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Лица № 3 о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, в то время как Лицо № 3, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Фонаревым М.В. и Расторопиной И.В. договоренности, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным предварительным следствием предметом, сорвало навесной замок, установленный на входной двери квартиры по вышеуказанному адресу и незаконно, совместно с Фонаревым М.В. проникло внутрь ее помещений. Одновременно с этим, находящаяся в непосредственной близости от Фонарева М.В. и Лица № 3 Расторопина И.В., действуя согласно отведенной ей роли и общему преступному плану, по предварительному сговору с Фонаревым М.В. и неустановленным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц. Далее, Фонарев М.В. и Лицо № 3, находясь в указанное время внутри помещений квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и взяли, следующее, принадлежащее проживающему там Потерпевший №1 имущество: 1.) телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 10000 рублей; 2.) обогреватель, стоимостью 1500 рублей; 3.) настенные часы, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей. После чего, Фонарев М.В. совместно с Лицом № 3, завернув взятый ими при вышеуказанных обстоятельствах телевизор в принадлежащее Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности покрывало, и сложив взятые ими при вышеуказанных обстоятельствах обогреватель и настенные часы в принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности пакет, вышли с вышеуказанным, принадлежащем Потерпевший №1 имуществом из квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, и совместно с ожидающей их, наблюдавшей за окружающей обстановкой Расторопиной И.В., с места преступления скрылись, тем самым тайно совместно, группой лиц по предварительному сговору его похитили. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 12000 рублей, Фонарев М.В., Расторопина И.В. и Лицо №, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Точный диагноз, он не знает. Он является <данные изъяты> нетрудоспособным. После выдачи данной справки, раз в 6 месяцев, он проходит обследование <данные изъяты>. Обследование и лечение предусмотрено для того, чтобы не было обострений психического заболевания. Как именно называется его психическое заболевание, пояснить не может, так как не знает. Справку о диагнозе ему не выдавали. В больнице, он находится около месяца, его обследуют и лечат, после лечения выписывают и назначают лекарства. Из близких родственников у него осталась только тетя - ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она каждый раз при нахождении его в больнице поддерживает связь с его лечащим врачом. В собственности у его тети ФИО1, с 2013 года, имеется жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме она не проживает. В <адрес>, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, только он. Ранее, Потерпевший №1 проживал по адресу: <адрес>. Так как его родители умерли, он переехал в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Дом оборудован всеми необходимыми для проживания средствами, а именно: отоплением, водоснабжением, спальными местами, имеется санузел. То есть, имеются все условия для постоянного проживания в доме. В настоящее время, его тетя ФИО1, помогает ему раз в месяц, приезжает, чтобы проверить как он живет, каждый день они созваниваются, также она помогает ему финансово и с оплатой жилищно-коммунальных услуг, так как пенсии в размере 11000 рублей, ему не хватает. Дом, в котором он проживает, ограждений не имеет, вход на участок свободный. Камеры видеонаблюдения на участке отсутствуют. На участке расположен только кирпичный дом, одноэтажный. Вход в жилые помещения дома осуществляется через две деревянные двери. Первая дверь оборудована навесным замком, вторая дверь, расположенная в террасе оборудована врезным замком. 19.11.2021 в первой половине дня, он уехал в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью прохождения очередной процедуры лечения. Он сообщил об этом своей тете ФИО1 Перед тем, как уезжать в город, он запер входную дверь, и сообщил об этом тете по телефону. Вторую дверь, оборудованную врезным замком, он не запирал. Потерпевший №1 всегда оставляет её открытой. 09.12.2021 в утреннее время, около 09 часов 00 минут, ему сообщил медицинский работник больницы, в которой он проходит лечение и сообщил, что его выписывают, также сообщили его тете, чтобы она его забрала. Примерно через 40 минут, тетя приехала за ним в больницу, забрала его и повезла в <адрес>, где он проживает. По приезду в <адрес>, они подошли к дому, и обнаружили, что навесной замок отсутствует, хотя ранее, замок висел на месте. Также, они обнаружили, что лист фанеры из дерева, установленный на окне, отсутствовал. Устанавливали лист фанеры временно, так как окно старое, в нем не было стекла. Данная фанера была обнаружена ими на снегу у окна. Им показалось это странным, так как перед уездом в больницу, он запирал входную дверь, а деревянная фанера, была установлена на окне. Тогда, они прошли в дом, осмотрели его и обнаружили, что в комнате отсутствует следующее, принадлежащее ему имущество: 1. телевизор марки «SAMSUNG», черного цвета, приобретал около 10 лет назад за 13000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей; 2. обогреватель электрический в корпусе серого цвета, марку не помнит, приобретал около 10 лет назад за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей; 3. часы настенные, марку не помнит, приобретал 2 года назад за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей; 4. Пакет полиэтиленовый синего цвета и покрывало коричневого цвета, для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Ущерб для него значительным не является. Более, из помещений дома, ничего похищено не было. Документы на часы и обогреватель отсутствуют, документ на телевизор, он предоставил в ходе осмотра места происшествия. Уточняет, что в настоящее время, радиоприемник, заявленный им ранее как похищенный, он нашел, он находился в кармане куртке в коридоре, похищен не был. После обнаружения факта хищения имущества из дома, они купили в этот же день 09.12.2021 навесной замок, и установили его на входной двери, а также приколотили установленную ранее на окне деревянную фанеру. Однако, в течение всего дня, они так и не нашли похищенное имущество, вечером 09.12.2021, тетя уехала домой по месту проживания в <адрес> и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила по телефону в ОМВД России по <адрес> и сообщила о факте кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Сам он не позвонил, так как решили, что позвонит тетя, как приедет в город. Потерпевший №1 предполагает, что к краже принадлежащего ему имущества из дома, может быть причастна: Расторопина Ирина, которая проживает в <адрес>, Ирина не один раз была у него дома, распивала вместе с ним алкогольные напитки, она нигде не работает, денежных средств не имеет. Она знает, что в его доме есть имущество, которое можно продать. А также, до его отъезда в <адрес> в больницу, Расторопина сама предлагала Потерпевший №1 продать телевизор, чтобы в последствии купить на вырученные денежные средства алкоголь и продукты питания. От сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества, совершили Расторопина Ирина и Фонарев Максим, а также ФИО19. Фонарева Максима, он знает давно, он проживает в <адрес>. ФИО21, ему знаком, видел его один раз, ранее они все вместе у него дома распивали спиртные напитки. Однако, где живет ФИО20, ему неизвестно, он Потерпевший №1 не говорил, а Потерпевший №1 не спрашивал. Номера телефона, он его не знает. Уточняет, что находиться в доме в его отсутствие указанным лицам запрещалось, он им не разрешал. Похищенное у него имущество, сможет опознать с уверенностью по характерным признакам. Более, по данному факту ничего пояснить не может (л.д. 79-81).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 в судебном заседании показала, что у неё в собственности с 2013 года имеется жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме, она не проживает. В <адрес>, зарегистрирован и проживает её племянник Потерпевший №1. В данной квартире, ФИО6 проживает один. Дом оборудован всеми необходимыми для проживания средствами, а именно: отоплением, водоснабжением, спальными местами, имеется санузел. То есть, имеются все условия для постоянного проживания в доме. В настоящее время, она помогает ФИО6, раз в месяц приезжает к нему, чтобы проверить как он живет, каждый день они созваниваются, также помогает финансово, помогает с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Также, поясняет, что её племянник, является инвалидом II группы. ФИО6 проходит обследование в психиатрической областной больнице раз в шесть месяцев. В больнице, ФИО6 находится около месяца, его обследуют и лечат, после лечения его выписывают и назначают лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут, ей позвонила медицинский работник больницы, в которой проходит лечение ФИО6 и сообщила, что Потерпевший №1 необходимо забрать из больницы, так как его выписали и в лечении он не нуждается. Примерно через 40 минут, она приехала за ФИО6 в больницу, забрала его и повезла его в <адрес>, где он проживает. По приезду в <адрес>, они подошли к дому, и обнаружили, что навесной замок отсутствует, хотя ранее, замок со слов ФИО6 висел на месте. Также, они обнаружили, что деревянная фанера, установленная на окне, отсутствовала. Устанавливали её временно, так как окно старое, в нем не было стекла. Данная фанера была обнаружена ими на снегу у окна. Им показалось это странным, так как ФИО6 пояснил, что перед уездом в больницу, дверь он запирал, а деревянная фанера, была установлена на окне. Тогда, они прошли в дом, осмотрели его и обнаружили, что в комнате отсутствует следующее принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор марки «SAMSUNG», черного цвета, настенные часы деревянные, квадратной формы, обогреватель электрический, серого цвета. В полицию, они сразу сообщать не стали, так как решили самостоятельно поискать похищенное имущество и надеялись, что его найдут. После обнаружения факта хищения имущества из дома, они купили в этот же день, 09.12.2021 навесной замок, и установили его на входной двери, а также приколотили, установленную ранее на окне деревянную фанеру. Однако, в течении всего дня, они так и не нашли похищенное имущество, вечером 09.12.2021, она уехала домой по месту проживания в г. Ярославль и на следующий день 10.12.2021 позвонила по телефону в ОМВД России по Ярославскому району и сообщила о факте кражи имущества Потерпевший №1. Более по данному факту ничего пояснить не может. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Наказание в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Фонарев М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 05 декабря 2021 года по адресу: <адрес> они Фонарев М.В., Расторопина И.В. и ФИО22 сидели, выпивали. ФИО23 предложил прогуляться к Потерпевший №1, пошли в сторону пожарной части. Денег на спиртное у них не было. ФИО25 предложил Фонареву и Расторопиной проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы похитить ценное имущество с целью продажи, а на вырученные деньги купить спиртное, они согласились. Потерпевший №1 дома не было. Фонарев и ФИО26 проникли в дом Потерпевший №1 и взяли телевизор, часы. Расторопина находилась на улице. Затем Фонарев и Расторопина пошли в дом Свидетель №1. ФИО24 ушел. Куда ФИО27 дел похищенное имущество, Фонарев не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Фонарева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые в <адрес>, а именно: Расторопина Ирина и Свидетель №1, знает их давно, поддерживают дружеские отношения. Чаще всего, они собираются у Свидетель №1 и распивают спиртные напитки. Денежные средства, берут либо у родственников, либо ходят подрабатывать в <адрес>. Также ему известен мужчина по имени ФИО28 ФИО29, как он пояснил при знакомстве, знаком с ним недавно, видел его пару раз, распивали вместе спиртные напитки в доме у Свидетель №1. 05.12.2021 около 21 часов 00 минут, он, Расторопина Ирина и ФИО30 находились в доме у их общего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>А и распивали все вместе спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, он, Росторопина И.В. и ФИО12, стали думать, где можно найти алкоголь. Хозяин дома, в котором они распивали спиртные напитки - Свидетель №1, в это время уснул на кровати и разговора их не слышал. Так как денежных средств, не было и никто из них нигде официально не трудоустроен, ФИО31 предложил ему и Расторопиной Ирине, проникнуть в дом Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>, поскольку ранее они втроем были у Потерпевший №1 и видели, что у него в доме имеется ценное имущество, они согласились. Так же они втроем: Фонарев, ФИО32 и Расторопина узнали от знакомых в <адрес>, что несколько дней назад Потерпевший №1, увезли в больницу в <адрес>. Тогда Фонарев М.В., Расторопина и ФИО39, убедились, что в доме Потерпевший №1 никого нет и решили похитить из него какое-нибудь ценное имущество, после чего продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки и закуску. Заходить в дом без разрешения, Потерпевший №1 им запрещал. Соответственно, перед тем, как проникнуть в дом, они втроем, Фонарев, Расторопина и ФИО35, знали, что совершают незаконное проникновение в дом. Находясь у дома, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, они решили, что Расторопина будет стоять на тропинке у дома и должна будет предупредить, в случае, если появится кто-нибудь посторонний, а Фонарев М.В. и ФИО34 в это время проникнут в дом и похитят оттуда какое-нибудь ценное имущество. В доме, свет не горел и они поняли, что Потерпевший №1 в доме действительно нет. Так, находясь у дома, Расторопина стала ожидать его и ФИО37, на тропинке у дома, а они с ФИО36 в это время направились к дому. Фонарев с ФИО38 подошли к дому, и хотели проникнуть в него через окно, которое было расположено слева от входной двери. На окне, была установлена деревянная фанера, так как окно было разбито, об этом ему было известно от Потерпевший №1. Фонарев М.В. попытался совместно с ФИО41 руками оторвать деревянную фанеру, однако оторвав её до конца, они поняли, что через окно они не пролезут в дом, фанеру бросили там же, под окном. Тогда они с ФИО40 подошли к входной двери, и увидели, что на ней висит навесной замок. Затем, они с ФИО12, ушли за территорию участка, для того чтобы поискать какой-нибудь предмет, с целью вскрытия навесного замка, установленного на входной двери в дом. За территорией участка, они с ФИО43 нашли металлическую арматуру. После чего, они вернулись к дому. ФИО42 подошел к входной двери, ФИО3 стал смотреть по сторонам, чтобы никто их не увидел, а ФИО44 в этот момент, сорвал замок с помощью найденной за территорией участка арматуры, после чего, замок и арматуру, Фонарев М.В. выкинул в кусты за территорию участка, куда именно не помнит, показать не сможет. После чего, они с ФИО48 прошли в дом. Находясь в доме, Фонарев М.В., достал находящуюся при нём в кармане зажигалку, для того, чтобы освещать помещения в доме. Осмотрев все помещения дома, они с ФИО45 обнаружили в комнате телевизор, марку он не помнит и завернули его в покрывало коричневого цвета, которое нашли в этой же комнате. После чего, находясь в комнате они с ФИО46 обнаружили и складировали в найденный ими в этой же комнате синий пакет, настенные часы. Далее, они прошли в комнату № 2, где обнаружили и складировали в найденный ими пакет, в котором находились часы настенные, электрический обогреватель серого цвета. Указанный пакет с похищенным имуществом, ФИО49 взял в руки, а Фонарев М.В., взял в руки покрывало с телевизором и они направились из дома на улицу. Находясь на улице, они подошли к Расторопиной, которая ожидала их у дома на тропинке. В доме они с ФИО50 находились около 15 минут. После, того как они вышли с участка Потерпевший №1, Денисов сказал ему и Расторопиной, чтобы они шли в дом к Свидетель №1, где ранее распивали спиртные напитки и ожидали его там. А он в это время пойдет и продаст похищенное имущество. Кому он пошел продавать похищенное имущество, ему неизвестно, об этом он ему с Расторопиной не сказал. 05.12.2021 около 23 часов 30 минут, домой к Свидетель №1 пришел ФИО51 и принес одну литровую бутылку водки, сказав, что купил её на деньги, вырученные от продажи похищенного ими имущества, которую они совместно выпили, кому он продал похищенное имущество, он им не сказал, а они не спрашивали. Где и с кем живет ФИО52, ему не известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 144-147). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Расторопина И.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и показала, что 05 декабря 2021 года в доме у Свидетель №1 по адресу: <адрес> они Фонарев, Расторопина и ФИО53 сидели, выпивали. Затем решили прогуляться. Денисов предложил пройти к Потерпевший №1. Расторопина находилась на улице. ФИО54 и Фонарев прошли в дом к Потерпевший №1. Примерно через10-15 минут они подошли к Расторопиной, у Денисова в руках был синий пакет, у Фонарева в руках был телевизор в покрывале коричневого цвета. Расторопина И.В. в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб, находится в поиске работы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Расторопиной И.В., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть знакомые в <адрес>, а именно: Фонарев Максим Владимирович, Свидетель №1, знает их давно, поддерживают дружеские отношения. Чаще всего они собираются у Свидетель №1 и распивают спиртные напитки. Денежные средства, берут либо у родственников, либо ходят подрабатывать в <адрес>. Также ей известен мужчина по имени ФИО55, как он пояснил при знакомстве, знакома с ним недавно, видела его пару раз, распивали вместе спиртные напитки в доме у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Расторопина И.В., Фонарев М.В. и ФИО12, находились в доме у их общего знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>А и распивали все вместе спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, она, Фонарев М.В. и ФИО12, стали думать, где можно найти алкоголь. Хозяин дома, в котором они распивали спиртные напитки — Свидетель №1, в это время уснул на кровати и разговора их не слышал. Так как денежных средств, у них не было и никто из них нигде официально не трудоустроен, ФИО56 предложил ей и Фонареву М.В., проникнуть в дом Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>, поскольку ранее они втроем были у Потерпевший №1 и видели, что у него в доме имеется ценное имущество, они согласились. Так же она, ФИО67 и Фонарев, узнали от знакомых в <адрес>, что несколько дней назад Потерпевший №1, увезли в больницу в <адрес>. Тогда она, Фонарев и ФИО57, убедились, что в доме Потерпевший №1 никого нет и решили похитить из него какое-нибудь ценное имущество, после чего продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки и закуску. Заходить в дом без разрешения, Потерпевший №1 им запрещал. Соответственно, перед тем, как проникнуть в дом, они втроем, Расторопина, Фонарев и ФИО58, знали, что совершают незаконное проникновение в дом. Находясь у дома, 05.12.2021 около 21 часа 30 минут, они решили, что она будет стоять на тропинке у дома и должна будет предупредить, в случае, если появится кто-нибудь посторонний, а Фонарев и ФИО65 в это время проникнут в дом. В доме, свет не горел и они поняли, что Потерпевший №1 в доме действительно нет. Так, находясь на тропинке у дома, она стала ожидать Фонарева и ФИО59, а они в это время направились к дому. Все их действия на улице у дома ей были не видны. Примерно через 15 минут, Фонарев и ФИО66, подошли к ней. В руках у ФИО63 был пакет синего цвета, а у Фонарева телевизор в покрывале коричневого цвета. Что находилось в пакете, ей неизвестно, так как она не смотрела, и не спрашивала у ФИО62 с Фонаревым. После, того как они вышли с участка Потерпевший №1, ФИО64 сказал ей и Фонареву, чтобы они шли в дом к Свидетель №1, где ранее распивали спиртные напитки и ожидали его там. А он в это время пойдет и продаст похищенное имущество. Кому он пошел продавать похищенное имущество, ей неизвестно, об этом он Расторопиной с Фонаревым не сказал. 05.12.2021 около 23 часов 30 минут, домой к Свидетель №1 пришел ФИО61 и принес одну литровую бутылку водки, которую они совместно распили. Кому ФИО60 продал похищенное имущество, он им не сказал, а они не спрашивали, денег от продажи похищенного имущества он им не давал, сказал, что на эти деньги купил им всем спиртное (л.д. 26-29, 130-133). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 05.12.2021 года, около 21 часов 20 минут, она шла домой в <адрес> от своей знакомой, где находилась в гостях. Около 21 часов 30 минут 05.12.2021, когда, она проходила мимо <адрес>, то увидела, что у <адрес>, на тропинке стоит Расторопина Ирина. Рядом с Ириной стоял ещё какой-то мужчина, видела его первый раз, при встрече его не узнает, его лицо, она не разглядела. Также с неизвестным ей мужчиной рядом стоял Фонарев Максим, которого также знает давно, как и Расторопину Ирину, проживает в <адрес>. Ей показалось это странным, так как было позднее время, а в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, свет не горит. Она решила постоять и посмотреть, что они будут делать, чтобы её никто не увидел, она решила спрятаться. Так как она находилась недалеко от указанных лиц, то внимательно прислушалась и услышала, что они начали обсуждать кто из них залезет в дом. Спустя минут 15, Фонарев вышел из дома, а за ним неизвестный ей мужчина, в руках у неизвестного мужчины находился пакет, что в нем было, она не знает, так как не видела, а в руках у Фонарева, был какой-то предмет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что что у него есть знакомые Фонарев Максим и Расторопина Ирина, знает их давно, поддерживают дружеские отношения. Максим и Ирина часто приходят к нему домой с целью распития алкогольных напитков. Также, ему знаком ФИО68, видел его пару раз в <адрес>. Где он работает, ему неизвестно. Номера телефона, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать не может, так как не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него дома, находились Фонарев Максим, Расторопина Ирина и ФИО71, они все вместе распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он лег на кровать и стал засыпать. Расторопина. Фонарев и ФИО70, сидели на кухне, о чем они разговаривали Свидетель №1 не слышал. Через пару минут, они втроем ушли, так как он Свидетель №1, услышал, что входная дверь захлопнулась. Через пару часов, он проснулся и увидел, что на кухне сидят Расторопина и Фонарев, а в коридоре стоит ФИО72 с бутылкой водки. Откуда они взяли бутылку водки, он не спрашивал, где они были, ему неизвестно. Далее, они вчетвером стали распивать спиртное, а ближе к утру 06.12.2021, Расторопина, Фонарев и ФИО73 ушли, куда именно, Свидетель №1 не сказали, а он не спрашивал. Более, по данному факту ничего пояснить не может (л.д. 64-67).

    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившим от ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району 10.12.2021 в 10 часов 00 минут, в ходе которого ФИО1 сообщила, что по адресу: <адрес>1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может найти вещи (л.д. 3);

- заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, согласно которого последний просит провести проверку по факту проникновения в дом в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, где зафиксирован факт отсутствия имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят гарантийный талон на похищенный телевизор (л.д. 5-8, 9-13);

- протоколом явки с повинной, поступившим от Расторопиной И.В. 10.12.2021 в ОМВД России по Ярославскому району, согласно которого последняя добровольно призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что она с Фонаревым М.В. и ФИО12, совершили хищение имущества, из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя Потерпевший №1, документ на похищенное имущество: гарантийный талон на похищенный телевизор марки «SAMSUNG» (90-91; 92-93; 94);            

- протоколом проверки показаний подозреваемой Расторопиной И.В. на месте от 17.12.2021, и фототаблицей к нему, в ходе которого Расторопина И.В., указала на тропинку, расположенную у <адрес>, по адресу: <адрес>, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она, предварительно договорившись с Фонаревым М.В. и ФИО12 о краже имущества Потерпевший №1 из квартиры по месту жительства последнего № вышеуказанного <адрес>, находилась в указанное время в указанном месте и смотрела по сторонам, с целью предупреждения Фонарева и ФИО74 о том, если кто-либо пойдет посторонний, в то время, как ФИО75 проникли в дом ФИО76 и похитили из него имущество (л.д. 100-103, 104-106);

- протокол проверки показаний подозреваемого Фонарева М.В. на месте от 17.12.2021, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого, Фонарев М.В., указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и показал, что 05.12.2021 около 21 часа 30 минут, он совместно с Расторопиной И.В. и ФИО12, по предварительной договоренности украли из данной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, в то время, как Расторопина И.В. находилась на тропинке у дома и наблюдала, чтобы никто не пошел, он и ФИО77, сорвав навесной замок, установленный на входной двери квартиры Потерпевший №1, прошли в нее, откуда украли телевизор, часы и обогреватель. Телевизор завернули в найденное в комнате покрывало, а часы и обогреватель сложили в найденный в доме пакет. При этом находясь в помещениях жилого дома с согласия проживающего там лица, в ходе проводимой проверки показаний на месте, подозреваемый Фонарев М.В., указал на места, откуда он, совместно с ФИО12 похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Участвующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, подтвердил указанное Фонаревым М.В. месторасположение принадлежащего ему имущества, до его хищения (л.д. 107-110, 111-116).

Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых Фонарева М.В. и Расторопиной И.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых Фонарева М.В. и Расторопиной И.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1, ФИО13, Свидетель №1

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимых судом в судебном заседании не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимыми осознавался факт незаконного проникновения в жилой дом помимо воли потерпевшего. При этом подсудимыми осознавалось принадлежность похищаемого имущества, поскольку имущество находилось в доме.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, существование предварительной договоренности между подсудимыми о совместном хищении имущества, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления, установлено, как из их показаний, показаний свидетеля ФИО13, которые соответствуют другим достоверным доказательствам, характеризующим фактические действия виновных лиц, которые являлись согласованными, последовательными, строго определенными по ролям, указанным судом в описательной части приговора, подчиняющимися достижению единого преступного результата.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимой Расторопиной И.В., поскольку сообщенные ей сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания.

    В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и подсудимые имели реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимых были умышленными, они осознавали незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

     Местом совершения преступления, является <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, что подтверждается её показаниями, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия: подсудимого Фонарева М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; подсудимой Расторопиной И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Фонареву М.В. и Расторопиной И.В. суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Фонарев М.В. совершил тяжкое преступления против собственности, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фонарева М.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления и о своем непосредственном участии в нём, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих Фонареву М.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Расторопиной И.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, явку с повинной, совершение преступления впервые. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной в ходе следствия подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ей преступления и о своем непосредственном участии в нём, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих Расторопиной И.В. наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Фонаревым М.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Фонарев М.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, возместил ущерб.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного Фонарева М.В. возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Расторопиной И.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Расторопина И.В. не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью пересмотрела свои взгляды на жизнь, возместила ущерб.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденной Расторопиной И.В. возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимых Фонарева М.В., Расторопиной И.В. статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания Фонареву М.В. и Расторопиной И.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимых Фонарева М.В. и Расторопиной И.В. суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фонарева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фонареву Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Расторопину Ирину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Расторопиной Ирине Валерьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Фонарева М.В., Расторопину И.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фонареву М.В., Расторопиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на похищенный телевизор марки «SAMSUNG» - возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева