Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21483/2016 от 29.07.2016

Судья Жукова С.С. Дело № 33-21483/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Беленкова В.И., Першиной С.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 августа 2016 года частную жалобу Котиковой И.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2010 года Домодедовским городским судом принято решение об удовлетворении иска Котиковой И.А. к Парамоновой Л.С., Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении юридического факта, признании недействительным в части ненормативного правового акта, внесении изменений в кадастровый план земельного участка, внесении изменений в запись ЕГРП, установление границ проезда, сносе забора, обязании не чинить препятствий, изменение границ земельного участка.

Исполнительный лист выдан представителю истца Котиковой И.А. Филатовой Ю.Е. (т. 3 л.д. 145-149).

Как указано в определении суда, 16 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства в суд не поступало.

01 июня 2016 года Котикова И.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что он утрачен.

Представитель заявителя Котиковой И.А. заявление в судебном заседании поддержал.

Представитель Парамоновой Л.С. возражал в удовлетворении заявления.

Определением суда от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления Котиковой И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из справки за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области следует, что исполнительный <данные изъяты> от 06 мая 2011 года в отношении Парамоновой Л.С. утрачен (л.д. 287 т. 3).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал, что взыскатель, обращаясь в суд, указывал на то, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов, в обоснование представил справку. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не представлено, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что взыскателем исполнительный лист передан в Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области (т.3 л.д. 153, 156, 157, 179-186).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд не принял во внимание, что исполнительный лист принят Отделом службы судебных приставов, исполнительное производство возбуждено, на каком этапе исполнительного производства исполнительный документ был утрачен, правового значения не имеет, значимым является факт предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок и факт его утраты.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, коллегия полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и об утрате исполнительного листа, в связи с чем, отменяя определение суда, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Котиковой И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3295/2010.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Котиковой И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать Котиковой И.А. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3295/2010 по иску Котиковой И.А. к Парамоновой Л.С., Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении юридического факта, признании недействительным в части ненормативного правового акта, внесении изменений в кадастровый план земельного участка, внесении изменений в запись ЕГРП, установление границ проезда, сносе забора, обязании не чинить препятствий, изменение границ земельного участка, по встречному иску Парамоновой Л.С. к Котиковой И.А., Администрации городского округа Домодедово, Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании недействительным приложения (плана на земельный участок) к Свидетельству на право собственности на землю.

Председательствующий

Судьи