Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6542/2015 ~ М-5353/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что в <адрес обезличен> <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Газель 2834DJ, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Лукерин А.М. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «СК «Северная Казна».

Истец 10.04.2015г. обратилась в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии Правилами ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр автомобиля, расчет ущерба и 12.05.1015г. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, а также величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>

Истцом 26.06.2015г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Уткиной А.В. по доверенности <адрес обезличен>9. В связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие Петровой И.В., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Уткина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», произведенная по их инициативе оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере выплаченной истцу суммы является обоснованной и поэтому оснований для удовлетворения требований истца о выплате недополученного страхового возмещения не имеется.

Представитель ответчика просил назначить по материалам дела судебную автотовароведческую экспертизу, поставить на разрешения эксперта вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей, предложил кандидатуру эксперта. Представитель истца не возражал против проведения судебной экспертизы, перечня поставленных вопросов.

С учетом мнения сторон судом вынесено Определение о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, на рассмотрение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей и величине УТС, оплату экспертизы суд возложил на СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно Заключению эксперта <номер обезличен> от 27.08.2015г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась согласно данных указанных в исследовательской части.

Представитель истца по доверенности Уткина А.В. в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске первоначальном.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» с расчетами судебного эксперта согласился, просил уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Петровой И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Газель 2834DJ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 23 № 745020.

В <адрес обезличен> <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo FH13440 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лукерина А. М. и Газель 2834DJ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ефимова Е. Л.. В результате данного ДТП автомобиль Газель 2834DJ, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Лукерин А.М., что подтверждается: справкой о ДТП от 11.12.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2014г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> с периодом действия с 10.06.2014г. по 09.06.2015г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> с периодом действия с 09.09.2014г. по 08.09.2015г.

10.04.2015г. истец обратился в офис страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № АТ6067045, на основании которого 12.05.2015г. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 157966,98, а также величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>

Истцом 26.06.2015г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полис ОСАГО виновника, указанный в справке о ДТП. Поскольку гражданская ответственность лица – владельца автомобиля была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», то вред, причиненный источником повышенной опасности обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности по ОСАГО – до <данные изъяты> одному потерпевшему в счет имущественного вреда.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Независимую техническую экспертизу <номер обезличен> от 14.05.2015г. ИП Емельянов Э.В. и Заключение эксперта <номер обезличен> от 27.08.2015г., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства, рассчитанные судебным экспертом, соответствуют требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта <номер обезличен> от 27.08.2015г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение <номер обезличен> от 27.08.2015г., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки на основе следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> - недоплаченное страховое возмещение). Расчет за один день: <данные изъяты> * 1 : 100 * 1 день = <данные изъяты>/день. Период удержания с 11.05.2015г. (10.04.2015г. – дата обращения) по 09.07.2015г. (дата расчета). Срок удержания 59 дней. Расчет за 59 дней: <данные изъяты>/день * 59 дней = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения <данные изъяты> размер штрафа составит <данные изъяты> (50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> Во взыскании штрафа в размере <данные изъяты> суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> - пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой И. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Петровой И. В.:

недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты> – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере <данные изъяты> – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Петровой И. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ответчика СПАО«Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун