Решение по делу № 1-432/2019 от 26.04.2019

Дело №1- 432/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

подсудимого Юлдашбаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юлдашбаева Р.Р. <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакского района от 14 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

    приговором Стерлитамакского городского суда от 21.09.2016 года по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2015 года) к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожденного 29.09.2017 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакского района от 15 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Стерлитамакского городского суда от 07 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 15 декабря 2017 года отменено с исполнением наказания; на 31 октября 2019 года не отбыто 3 месяца 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    31 марта 2019 года около 16 часов 15 минут, Юлдашбаев P.P., находясь в доме <адрес> с целью угона, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял без разрешения ключ от зажигания с брелком от сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ» модели 21099 с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 с помощью которых открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля,находящегося во дворе дома <адрес>, после чего сел в его салон, завел двигатель автомобиля, выехал со двора, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ» модели 21099 с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 без цели хищения, совершил угон, после того, как автомобиль застрял при выезде со двора, бросив автомобиль, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Юлдашбаев Р.Р. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ не признал полностью, показал, что 31 марта 2019г. с ФИО1 поехал в <адрес> на автомашине ФИО1,за рулем был ФИО1По приезду употребляли спиртное,съездили в <адрес> в магазин,по приезду продолжили употреблять спиртное,потом он уснулФИО1 его разбудил,сказал,что он едет в город на такси,ключи от машины отдал Г. и уехал,он тоже хотел уехать, не смог,вернулся.Продолжал употреблять спиртное,попросил ключи у Г.она не разрешила,потом сказала,что тоже учится водить,предложил ей слить бензин,она дала ключи, стал заводить машину, потом машина застряла.ФИО1 когда разбудил, сказал,что если тот приедет,то за рулем поедет он.А. помогал ему толкать,Г. сама ключи взяла, с ним пошла,позвонить потерпевшему не мог,т.к. телефона не было. Хотел отогнать машину поставить боком и слить бензин.Приехали ДПС,участковый ФИО2 ключи занести не успел,испугался убежал,его задержали.Когда его задержали бросил ключи от машины в машине ФИО2Г. дает другие показания,т.к. это участковый ФИО2 так написал,Р. сказал соседям про угон,т.к. спал и не видел,когда Г. дала ему ключи.Г. ушла, когда он толкал уже машину.Потерпевший не разрешал ему выезжать со двора,Г. сама хотела покататься на автомобиле,но когда машина застряла,она ушла.

В дальнейшем в ходе судебного заседания Юлдашбаев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностьтю,пояснил, что согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ,когда он спросил ключи,Г. дала ему ключи,вышел завел машину, поехал,хотел выехать, отвезти Г. на работу, но застрял,осознавал,что неправомерно завладел автомобилем.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Юлдашбаева Р.Р. по ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что имеет автомобиль марки ВАЗ 21099, число не помнит, в марте 2019г. вместе с Юлдашбаевым Р.Р. ФИО2 приехали на его автомобиле в <адрес> к ФИО3 распивали спиртное.Потом уехал в город на такси, ключи от автомобиля передал супруге Р. – Г.Через 4 часа приехал обратно,там были сотрудники ДПС,участковый,которые допрашивали Юлдашбаева.Его автомобиль стоял не на том месте, где он оставил,Юлдашбаев хотел отогнать его машину к нему домой,когда сидели в <адрес> и пили,говорил Юлдашбаеву, что обратно тот поедет за рулем.Рзрешения управлять автомашиной Юлдашбаеву не давал,дал бы разрешение,у него телефона не было.Как ключи от машины оказались у Юлдашбаева не знает,в баке машины был бензин,заправлял Юлдашбаев.

Были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, согласно которых со слов сотрудников полиции и со слов Г. и его братишки по имени А. ему стало известно, что на его автомобиле за рулем выехал Юлдашбаев Р.Р. Р.Р. взял ключи у Г. под предлогом того, что хотел лишь слить бензин.Не отрицает,что Р.Р. заправлял его машину,Р.Р. он не разрешал ездить на его автомобиле, т.к. ему известно,что у Р.Р. нет прав, тот уехал на его автомобиле без его разрешения.Позже выяснилось, что Р.Р. засунул ключи от зажигания от его автомобиля в карман служебной автомашины сотрудников полиции,когда там сидел (т. 1, л.д. 33-34).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания потерпевший ФИО1 полностью их подтвердил,пояснил суду,что кроме Юлдашбаева там никто ездить не умел,кто бы мог поставить его машину в другое место, по поводу того,что Юлдашбаев забрал ключи под предлогом того, что хотел слить бензин Г. сказала.Юлдашбаев сам сказал,что ключи от его машины у участкового,что закинул ключи в машину сотрудников полиции,когда сидел там. Слышал от людей,конкретно от кого сказать не может,что Г. сама просила Юлдашбаева отвезти ее на работу.

Оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе дознания о том, что 31 марта 2019 года в дневное время к ним во двор заехал малознакомый парень по имени Р.Р. на автомобиле марки № серебристого цвета, с ФИО5 и Юлдашбаевым Р.Р. Они вместе стали выпивать у них во дворе. Э. попросил убрать ключи от его машины, которые она положила в шкаф. Автомобиль Э. оставался у них во дворе. Ближе к 16 часам она вышла из дома, Р.Р. попросил ключи от стоящего автомобиля, сказав, что хочет слить из него бензин, так как накануне заправлял автомобиль Э. на свои деньги. Ключи она тому не дала, около 17 часов она пришла с работы и увидела, что перед их двором стояли полицейские машины, которые разбирались по поводу угона автомобиля, принадлежащего Э. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Юлдашбаев Р.Р. без какого-либо разрешения взял ключи от зажигания от автомобиля Э. с помощью которых завел автомобиль Э. выехал на нем со двора и застрял перед их двором. Позже, когда она зашла домой, дочь А. пояснила, что она видела, как Юлдашбаев Р.Р. сел за руль автомобиля и выехал на автомобиле со двора. (т.1 л.д. 42-43).

Оглашены показания свидетеля Э. данные в ходе дознания о том, что 31 марта 2019 года днем к ним во двор заехал малознакомый парень по имени Э. с ним были ФИО3, ФИО5 и Юлдашбаев Р.Р. Э. отдал ключи от своего автомобиля сестре, они выпивали. Чтобы Р.Р. спрашивал при нем ключи от автомобиля Э. он не видел, около 16.15 часов вышел с ведрами из сарая и услышал, как завелся автомобиль. За рулем находился Р.Р. Каким образом у него оказались ключи, не знает, лично он тому ключи не отдавал. Затем Р.Р. развернулся во дворе, и стал выезжать со двора. Выехав со двора, тот застрял перед воротами, буксовал минут 30. Он помог толкнуть автомобиль, но ничего у них не получилось, автомобиль передней частью сильно застрял в грязи, потом приехали сотрудники полиции, стали опрашивать их по поводу случившегося, стали разбираться в произошедшем. О том, что Р.Р. угнал автомобиль Э. без его разрешения, он не знал, он подумал, что Э. разрешал пользоваться своим автомобилем Р.Р. Как у Р.Р. оказались ключи от автомобиля Э. он не знает (т. 1 л.д. 44-45).

Оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе дознания о том, что 31 марта 2019 года приехали друзья её отчима из села <адрес> которых она плохо знает, выпивали у них во дворе, Э. дал ключи от своей машины её маме, чтобы та убрала их, и эти гости уехали в город на такси. Потом к ним зашел домой пьяный Р.Р. увидела, как Р.Р. взял со шкафа ключи от автомашины Э. и тут же вышел. Р.Р. сел за руль автомашины Э. завел ее, и выехал со двора,возле ворот забуксовал. Через некоторое время к их двору приехали сотрудники полиции(т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО3 будучи допрошенный в ходе дознания показал, чьи показания были оглашены судом, что 31 марта 2019 года к ним во двор заехал его друг ФИО1 приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 серебристого цвета. С ним приехали ФИО5 и малознакомый Юлдашбаев Р.Р. Выпивали примерно до 16 часов. Затем Э. Р. и Р. собрались поехать на такси в город, Э. отдал ключи от своего автомобиля его супруге, попросив, чтобы их убрала. Что произошло дальше, он не знает. Потом стало известно, что угнали машину Э., передвинув ее к воротам их дома, что к угону автомашины причастен Юлдашбаев Р.Р. (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО7 будучи допрошенный в ходе дознания показал, чьи показания оглашены судом, что 31.03.2019 года в 16 часов к ним зашел подвыпивший сосед ФИО3 который сказал, что его знакомые отгоняют машину его друга, после этого Р. ушел. Увидел, что стоит автомашина возле дома Р. которая была вся в грязи. Кто-то пытался выехать из грязи, буксуя на автомашине,кто сидел за рулем он не знал. Потом он позвонил в полицию (т. 1 л.д. 54-55).

Оглашены показания свидетеля ФИО8 <данные изъяты> данные в ходе дознания о том, что 31 марта 2019 года около 16.30 часов, во время дежурства поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> был совершен угон автомобиля марки ВАЗ 21099. Было установлено, что совершен угон автомобиля марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, принадлежащего жителю <адрес> ФИО1 Автомобиль находился у ворот дома, ключей от зажигания в этом автомобиле не было.Установили, что к угону данного автомобиля причастен Юлдашбаев Р.Р., который отрицал свою причастность к угону автомобиля ФИО1 и не признавался, где находятся ключи от зажигания автомобиля. Потом обнаружил ключи, схожие по описаниям с ключами от автомобиля ФИО1 в кармане своей служебной машины, данные ключи были переданы в дежурную часть <данные изъяты> (т. 1, л.д. 66-67).

Вина подсудимого Юлдашбаева Р.Р. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов 31.03.2019 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № со двора д. <адрес>, (том № 1, л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре двора д. № № расположенного по <адрес> и прилегающей территории имеются следы от легкового автомобиля,перед воротами указанного двора обнаружен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099» с регистрационным знаком № В ходе осмотра автомобиля изъяты след материи с поверхности крыши автомобиля и четыре следа рук с поверхности водительской двери (т. 1, л.д. 7-10);

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 02.04.2019 года, согласно которому Юлдашбаев P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,т.е. в том, что управлял автомобилем ВАЗ 21099 с регистрационным знаком №в 16 часов 16 минут 31.03.2019г.в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (т. 1 л.д. 30);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которых во дворе дома № 41/1 по ул. <адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099» с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 56, 57-58);

-протоколом осмотра предметов,постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которых осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099» с регистрационным знаком № серебристого цвета,автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 59-62).

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого Юлдашбаева Р.Р. в совершении угона автомашины, принадлежащего ФИО1

Действия Юлдашбаева Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Юлдашбаев Р.Р. не отрицает в суде, что управлял автомобилем принадлежащем потерпевшему без разрешения потерпевшего и выехал со двора.

Суд считает необоснованными доводы Юлдашбаева Р.Р. об отсутствии в его действиях угона,т.к. он выехал со двора с целью слить бензин, доводы защитника об отсутствии в действиях Юлдашбаева Р.Р. угона автомобиля,т.к. ФИО1 разрешил ему управлять автомашиной при поездке обратно домой. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том,что Юлдашбаев попросил ключи от стоящего автомобиля, сказав, что хочет слить из него бензин, так как накануне заправлял автомобиль Э. на свои деньги,ключи она ему не дала,сказав, что бензин можно слить и так,показаниями потерпевшего ФИО1 о том,что разрешения на выезд со двора Юлдашбаеву Р.Р. не давал,показаниями самого Юлдашбаева Р.Р. о том,что разрешения на выезд ФИО1 ему не давал,а лишь говорил,что когда он сам приедет и поедут домой, за рулем поедет он.

Кроме того в ходе дальнейшего судебного заседания Юлдашбаев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью,пояснил, что осознавал, что завладел автомобилем неправомерно, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Также суд считает необоснованными доводы Юлдашбаева Р.Р. о том,что ФИО4 сама отдала ему ключи, т.к. сама хотела покататься на автомобиле, в данной части показания Юлдашбаева Р.Р. опровергаются показаниями ФИО4о том,что ключи она не отдавала Юлдашбаеву Р.Р., показаниями свидетеля ФИО6 о том,что когда мама ушла на работу Юлдашбаев зашел и сидел на кухне, потом взял со шкафа ключи от автомашины, вышел,в окно увидела, как Юлдашбаев сел за руль, завел автомобиль и выехал со двора.

При назначении вида и меры наказания Юлдашбаеву Р.Р. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юлдашбаева Р.Р. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка,полное признание вины в судебном заседании,мнение потерпевшего,не желающего привлекать к уголовной ответственности Юлдашбаева Р.Р.,состояние здоровья Юлдашбаева,имеющего заболевания,состояние здоровья близких его родственников.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Юлдашбаева Р.Р. рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г. мирового судьи судебного участка №2 в отношении Юлдашбаева Р.Р. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, (т.1 л.д.30) установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется,т.к. суду не представлены доказательства, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя каким либо образом повлияло на решение Юлдашбаева Р.Р. совершить угон автомобиля.

Суд считает необходимым в вводной части приговора при указании судимости Юлдашбаева Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакского района от 14 сентября 2015 года не указывать на его осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ и на применение положений ст. 69 ч.2 УК РФ при назначении наказания в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния согласно ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ. Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района Стерлитамакский район от 14 сентября 2015 года Юлдашбаев Р.Р. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО9указанное преступление совершено не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подсудимый Юлдашбаев Р.Р., на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Юлдашбаеву Р.Р. в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Для применения положений ст. 73 УК РФ оснований суд не находит.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению,т.к. Юлдашбаев Р.Р. ранее судим.

    Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении только лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований для применения к Юлдашбаеву Р.Р. и положений ст. 64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакского района от 15 декабря 2017 года Юлдашбаев Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Стерлитамакского городского суда от 07 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 15 декабря 2017 года отменено, Юлдашбаевым Р.Р., наказание по приговору от 15.12.2017г. не отбыто,окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров согласно правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юлдашбаеву Р.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Юлдашбаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакского района от 15 декабря 2017 года окончательно 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юлдашбаеву Р.Р. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ модели 21099 с регистрациионным знаком № переданный потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись     А.Р.Алибаева

Копия верна: судья А.Р.Алибаева

Секретарь С.А.Хуснутдинова