Решение по делу № 11-14922/2019 от 05.11.2019

Судья Зозуля Н.Е.

Дело № 2-2728/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14922/2019

09 декабря 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Тетюева С.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илеменевой Ирины Константиновны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Илеменевой Ирине Константиновне о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Илеменевой И.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Каюда А.В. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Шахтер» (далее – СНТ «Шахтер») обратилось в суд с иском к Илеменевой И.К. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, указав, что Зайцев К.С. являлся собственником земельного участка № <данные изъяты> площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Шахтер». <данные изъяты> умер <данные изъяты>. После его смерти наследником является Илеменева И.К., у которой образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ в сумме 44 400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика взносы на создание и содержание инфраструктуры в сумме 44 400 рублей за период с 2010 по 2017 гг., расходы по уплате государственной пошлины 1 532 рубля.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца СНТ «Шахтер» Каюда А.В. исковые требования в части задолженности за 2016-2017 гг. поддержал, в части задолженности за 2010-2015 гг. не поддержал.

Ответчик Илеменева И.К. и ее представитель Тюгаева О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Илеменевой И.К. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» взысканы задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры за период с 15 июля 2016 года по 01 января 2018 года в размере 10 450 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Илеменева И.К. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Решение суда основано только на доводах истца, не подтвержденных соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Ответчик Илеменева И.К. никогда не являлась членом СНТ «Шахтер», заявления о вступлении в члены товарищества не подавала. Выводы суда о том, что ответчик Илеменева И.К. как собственник земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Шахтер» несет обязанность по оплате членских и целевых взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества, незаконны и необоснованны. К нотариусу с заявлением о принятии в наследство земельного участка № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м ответчик не обращалась. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок. Земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем является Зайцев К.С., схема расположения земельных участков на территории СНТ «Шахтер» отсутствует, проект организации и застройки территории СНТ «Шахтер» не утверждался. Представленный истцом государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования не может считаться достоверным доказательством, поскольку не удостоверен надлежащим образом. Ответчик Илеменева И.К. с заявлением в суд о признании за наследником права собственности на земельный участок № <данные изъяты> не обращалась. С 2006 года и по настоящее время ответчик судьбой данного земельного участка не интересовалась, никаких членских, целевых, паевых и дополнительных взносов не оплачивала, поскольку на данном земельном участке ведением садоводства не занималась. После получения искового заявления ответчик выехала на земельный участок. При осмотре было обнаружено, что входная калитка на территорию участка завалена большим количеством сухих веток, со стороны соседнего земельного участка на территорию участка № <данные изъяты> протоптана дорожка, сделан так называемый полноценный вход. Также при визуальном осмотре обнаружено, что земельный участок № <данные изъяты> не имеет заброшенный вид, на земельном участке имеются свежие следы выкопанного картофеля. Таким образом, фактическое пользование земельным участком № <данные изъяты> осуществляли соседи (сажали, выращивали и собирали урожай).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Илеменеву И.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Каюда А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения и т.д.

Членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лежит на гражданине, ведущем садоводство в индивидуальном порядке, который является собственником земельного участка в границах СНТ.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом первой инстанции, земельный участок № <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве собственности <данные изъяты>., что подтверждается государственным актом № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 53-55).

<данные изъяты> умер <данные изъяты>. Заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, подала Илеменева И.К., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Илеменева И.К. приняла наследство, открывшееся после смерти Зайцева К.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникло право собственности в порядке наследования и на земельный участок в СНТ «Шахтер», как собственник участка Илеменева И.К. должна нести обязанность по оплате членских и целевых взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества, и частично удовлетворил исковые требования.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако данное правило действует только в отношении того имущества, которое причитается конкретному наследнику, а не в отношении всего имущества, вошедшего в состав наследства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Предметом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного <данные изъяты> в пользу Илеменевой И.К., является только 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Иное имущество, принадлежавшее <данные изъяты>, в завещании не указано. Следовательно, приняв наследство по завещанию, состоящее из указанной доли, Илеменева И.К. не приобрела в порядке наследования право собственности на иное имущество, вошедшее в состав наследства по закону после смерти <данные изъяты> в том числе и на земельный участок в СНТ «Шахтер».

Илеменева И.К. – внучка <данные изъяты>., сыном которого является <данные изъяты> – отец ответчика. Илеменева И.К. наследником <данные изъяты>. по закону не является.

<данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца <данные изъяты>., к нотариусу не обращался, но на момент смерти отца проживал с ним по одному адресу, что может свидетельствовать о фактическом принятии наследства и возникновении права собственности на земельный участок у <данные изъяты> умершего <данные изъяты>. Таким образом, Илеменева И.К. не могла являться собственником земельного участка в тот период, за который истец просил взыскать задолженность (2010-2017 гг.) и за который судом взыскана задолженность (с 15 июля 2016 года по 01 января 2018 года).

Доводы представителя истца Каюда А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что Илеменева И.К. как наследник <данные изъяты>. по закону должна отвечать по долгам наследодателя, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, так и путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судебной коллегией установлено, что наследственное дело после смерти <данные изъяты>. не заводилось. На момент смерти <данные изъяты>. был зарегистрирован один по адресу: <данные изъяты>. Из объяснений ответчика Илеменевой И.К. в суде первой инстанции следует, что комната, в которой проживал <данные изъяты>., принадлежала Илеменевой И.К., после смерти <данные изъяты>. осталась его одежда и диван, подаренный ответчиком, это имущество до сих пор находится в комнате ответчика (л.д. 212, 212 об).

Однако вопреки доводам представителя ответчика Каюда А.В. указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии Илеменевой И.К. наследства, открывшегося после смерти ее отца <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком были совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в отношении земельного участка с целью получения его в собственность в порядке наследования в деле отсутствуют. Личные вещи и диван наследодателя <данные изъяты>. находятся в комнате, принадлежащей Илеменевой И.К., не в силу факта принятия ею наследства, а в связи с принадлежностью комнаты ответчику и проживанием в ней наследодателя на момент смерти.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Илеменева И.К. не приняла наследство, открывшееся после смерти отца <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований к Илеменевой И.К., которая не является ни собственником земельного участка, ни наследником <данные изъяты>., принявшим наследство. Поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к Илеменевой Ирине Константиновне о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры отказать.

Председательствующий

Судьи