Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2020 от 25.03.2020

        Дело № 12-143/2020

        (УИД 13RS0023-01-2020-000944-55)

        РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года                                г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Васильевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой С. В. на постановление №13/7-199-20-ОБ/12-2376-И/44-7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. от 13 марта 2020 в отношении Васильевой С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №13/7-199-20-ОБ/12-2376-И/44-7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. от 13 марта 2020, Васильева С.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Васильева С.В. ставит вопрос об изменении вида наказания в постановлении должностного лица, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

Данные требования были поддержаны Васильевой С.В. в судебном заседании. При этом она не отрицала вину в совершении административного правонарушения, которое ей вменяется.

Потерпевший ФИО1, счёл постановление законным.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений опрошенных в судебном заседании лиц позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы, и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определен ной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия выявлено, что приказом от 25.09.2017 №58-к ФИО1 был принят в ЗАО «Олимпия» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Приказом от 18.02.2020 №4-к ФИО1 был уволен с должности заместителя генерального директора АО «Олимпия» по п.3 ч. 1 ст.77 ТК Российской Федерации. Приказом от 02.10.2017 №64-к ФИО1 был принят в ЗАО «Олимпия» в качестве слесаря КИПа по совместительству на 0,5 ставки. Приказом от 18.02.2020 №3-к ФИО1 был уволен с должности слесаря КИПа по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекс Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства, с приказом от 31.01.2020 №12-лс «О расширении зон обслуживания» ФИО1 под роспись не ознакомлен. Кроме того, дополнительное соглашение от 23.09.2019 к трудовому договору является бессрочным (период действия доп. соглашения не указан), а иное дополнительное соглашение к трудовому договору об оплате дополнительной работы водителя или соглашение сторон трудового договора между ФИО1 и АО «Олимпия» не заключалось. Таким образом, нарушены требования ст.ст. 22, 60, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные действия генерального директора АО «Олимпия» Васильевой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО «Олимпия» Васильевой С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 №13/7-199-20-ОБ/12-2372-И/44-7, составленным в отношении Васильевой С.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; актом проверки от 12.03.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02.03.2020; копиями трудовых договоров с ФИО1; приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны генерального директора АО «Олимпия» Васильевой С.В.

Доводы жалобы о том, что фактически протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были получены заявителем в один день – 13 марта 2020 года ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Васильевой С.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности генерального директора АО «Олимпия» Васильевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильевой С.В., не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Общества приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Мера административного наказания Васильевой С.В. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения привлечения Васильевой С.В. к административной ответственности в виде предупреждения.

В данном случае привлекаемым лицом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Назначенное Васильевой С.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Васильевой С.В. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №13/7-199-20-ОБ/12-2376-И/44-7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. от 13 марта 2020 в отношении Васильевой С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой С. В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                  С.П. Парамонов