Решение по делу № 12-98/2015 от 21.05.2015

№ 12-98/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 17 июля 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеровой М.А.,

заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сидоренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В. от 14 апреля 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В. от 14 апреля 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что эксплуатируемый фабрикой котёл не является котельной, кроме того с января 2012 года он топится дровами, которые не дают вредных выбросов в атмосферу, кроме того котел эксплуатируется периодически в период холодов, т.к. с начала 2010 года эксплуатируется электрокотел, который также не дает выбросов в атмосферу, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сидоренко Г.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Нестерова М.А. в судебном заседании просила жалобу Сидоренко Г.С. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района без изменения, поскольку разрешение на выброс вредных веществ закончилось в декабре 2014 года.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидова Е.В. просит оставить постановление без изменения, считая, что вина Сидоренко Г.С. полностью доказана, наказание назначено в минимальном размере.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разрешения № 11058 на выбросвредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух срок его действия закончился 31 декабря 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ: хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасность - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 34 вышеуказанного Закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих; веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №183 от 02.03.2000 г. утверждено Положение «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

В соответствии с п. 6 Положения, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Согласно п. 9 Положения, предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с требованиям ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъекты Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, производить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с пунктами 5.1.5. и 5.3.15. «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в том числе полномочия в сфере деятельности за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха; а так же выдает в установленном порядке лицензии (разрешения), в том числе на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Однако материалами проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение всех вышеперечисленных требований, ООО «<данные изъяты>» не обеспечено соблюдение правил охраны атмосферного воздуха, осуществляется эксплуатация стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, от котельной, находящейся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушена ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Выявленное нарушение свидетельствует о нарушении в области охраны окружающей среды в части нарушения правил охраны атмосферного воздуха и стало возможным в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей директором ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. Согласно протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 ноября 2014 года, полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. продлены на 3 года.

Как следует из объяснений Сидоренко Г.С., ООО «<данные изъяты>» в 2010 году разработало проект ПДВ, в 29 сентября 2010 года было получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком до 31 декабря 2014 года. 23 марта 2015 года ООО «<данные изъяты>» заключила договор с ИП <данные изъяты> на разработку нового проекта ПДВ с последующим проведением все комплекса экологических работ. Вину признает.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не обеспечено соблюдение правил охраны атмосферного воздуха, осуществляется эксплуатация стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от котельной, находящейся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в нарушение ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Вина Сидоренко Г.С. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2015 года; объяснением Сидоренко Г.С. от 26 марта 2015 года в котором о признает факт совершения административного правонарушения; протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 14 ноября 2015 года, которым полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. продлены на 3 года; разрешением № 11058 на выбросвредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух срок его действия закончился 31 декабря 2014 года.

Санкция ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Иных доказательств невиновности Сидоренко Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» после окончания разрешения на выбросвредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух заключила договор с ИП <данные изъяты> на разработку нового проекта ПДВ с последующим проведением все комплекса экологических работ, 07 июля 2015 года получено экспертное заключение № 100-э ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», согласно которого проект ПДВ соответствует требованием государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, действующее законодательство допускает при формальном составе административного правонарушения признание его малозначительным.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить директора ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. от административной ответственности, отменив постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района Голомидовой Е.В. от 14 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми Голомидовой Е.В. в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского района от 14 апреля 2015 года, которым директор ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Сидоренко Г.С. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семенов