Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 (2-4779/2015;) ~ М-3638/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Толмачевой А. Ю., к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с иском в интересах Толмачевой А.Ю. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика страховой премии <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования истец мотивировал тем, что Толмачевой А.Ю. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В типовую форму кредитного договора включено обязательное условие об оплате страхового взноса, последний списан со счета в размере <данные изъяты>. У заемщика не имелось возможности выбора страховой компании, размер страховой премии определен банком заранее. Без страхования заемщик не имела возможности получить кредит. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность единовременной оплаты страховой премии. При заключении договора у Толмачевой А.Ю. отсутствовало реальное право для выбора иной программы страхования, связанной с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компаний, кроме предложенной банком, а также возможности отказаться от услуги страхования, что является нарушением ее прав как потребителя финансовой услуги. Согласно условиям кредитного договора Толмачева А.Ю. обязана оплатить страховой взнос (премию) за Услугу присоединения к программе личного страхования. Данное условие являлось обязательным. Заёмщик не участвовала и не могла участвовать в процедуре согласования кредитного договора и Заявления на страхование, так как типовая форма кредитного договора не предусматривает подобного права выбора: не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования) условий кредитования, в том числе, и страхования. Истица могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как- то повлиять на предложенные банком условия у заёмщика не было. Само по себе наличие подписанных заёмщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Условия о необходимости страховаться в единственно названной страховой компании - ООО "Страховая Группа "Компаньон", по единственно названной программе страхования изначально вызвали возражения у заемщика, которая не желала добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагала Банку заключить договор на иных условиях. На что Толмачевой А.Ю. дан ответ, что условия договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и Заемщику предложено либо полностью согласиться с его условиями, либо отказаться от получения кредита. Размер агентского соглашения сторонами не определён. Данные условия кредитного договора, не соответствуют закону, поскольку нарушают права потребителя.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», Толмачева А.Ю. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачевой А.Ю. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>). Условий о страховании, размере страховой премии, страховой компании указанный договор, заявление на получение кредита не содержат (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Толмачева А.Ю. заключила с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, выдан страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно страховому полису страховая премия за весь период действия договора страхования составила <данные изъяты>, при этом по условиям договора страхования выплата страховой премии осуществляется единовременно до начала срока действия договора страхования. Истице страховщиком выдана Памятка застрахованному (<данные изъяты>).

На основании договора-распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истицей, с ее счета ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> страховой компании ООО «СГ «Компаньон» в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета Толмачевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейки перечислены в счет гашения страховой премии (л<данные изъяты>).

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачевой А.Ю. и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ответчиком истице кредитных денежных средств. Кредитный договор заключался на основании Заявления на получение кредита. До подписания кредитного договора истице представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения кредитного договора истица была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись. Параметры кредитования являются стандартными, но в банковской практике ответчика существует возможность внесения изменений в условия кредитования в соответствии с предложениями заемщиков. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные банком, Толмачева А.Ю. нашла их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств заемщик вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору. Данное право никак не ущемляет прав Толмачевой А.Ю. и не является навязываемой услугой. Толмачева А.Ю. изъявила желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим ею уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, что подтверждается полисом страхования, договором-распоряжения на перевод денежных средств, а также платежным документом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истица обратилась в банк с заявлением о получении кредита в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; на указанных условиях с истицей заключен кредитный договор. При этом условий о страховании, размере страховой премии, страховой компании указанный договор, заявление на получение кредита не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. Толмачева А.Ю. заключила с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, выдан страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования в сумме <данные изъяты>. Данные условия согласованы истицей с ООО «СГ «Компаньон», участником отношений по страхованию, возникших между Толмачевой А.Ю. и ООО «СГ «Компаньон», ответчик не является. Более того, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истица.

Истицей выдано банку распоряжение ответчику о перечислении денежных средств <данные изъяты> страховой компании ООО "СГ "Компаньон" в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение банком исполнено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> страховой компании ООО "СГ "Компаньон" в качестве страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, обратилась в банк с заявлением, предложив банку заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты>, указанная сумма предоставлена ей по кредитному договору; самостоятельно заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы в ООО «Страховая группа «Компаньон».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что судом не установлено обстоятельств, а истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих навязанность банком услуг по страхованию, страховой компании, отсутствие возможности получения кредита без страхования, что отказ от страхования повлек бы отказ Банка в заключении кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Толмачевой А.Ю. от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, потери работы последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, поскольку истица добровольно и самостоятельно заключила такой договор с ООО «СГ «Компаньон», Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Толмачевой А.Ю. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению так же по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения статей 28, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за страхование по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> на оформление доверенности не подлежат удовлетворению так же по тому основанию, что иск подписан представителем КРОО ОЗПП «Искра» ФИО3, в качестве представителя Толмачевой А.Ю. ФИО3 участия в деле не принимал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Толмачевой А. Ю., к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                 В.В. Демидова