Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2017 ~ М-1171/2017 от 28.04.2017

№ 2-2010/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой ТВ к АО « Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузова Т.В. обратилась в суд с иском к АО « Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов договора 3.2, 4.1, 4.8, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.8, 10.2. 10.3, 10.8, компенсации морального вреда, расторжении договора.

Иск мотивирован тем, что 23.01.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № по продукту кредитная карта. В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указала, что договор содержит условия, нарушающие ее права и противоречащие законодательству РФ. Пунктом 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», определен порядок погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании: в первую очередь - неустойка за просрочил уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты,     в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании: в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма Кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты, в восьмую очередь - комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом, в десятую очередь - сумма Кредита. Данный порядок списания денежных средств противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац третий пункт 2 Информационного письма №141 от 20.10.2010 года).

Согласно пунктам 6.2. 6.3. 6.5. 4.1 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», условием предоставления кредита является бесспорное согласие клиента на списание всей суммы на погашение задолженности, что является безакцептным списанием денежных средств.

С учетом ст. 854 ГК РФ, Положения № 383-П от 19.06.2012г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» утвержденного Центральным Банком России, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета. Таким образом, включение в кредитный договор условии о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерном их включении в договор кредитования.

Согласно пунктам 10.3 и 10.8 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика и передавать третьим лицам персональные данные заемщика.

С учетом Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона РФ от 07.07.2006 № 2006 г. «О персональных данных», заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч, 9 ст. 5. ч. 1ст. 12 Закона N 353-ФЗ).

Согласно пунктам 7.1 и 7.8 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Банк вправе внести изменения в Договор в одностороннем порядке. С учетом ст.310 ГК РФ, ст.452 ГК РФ. ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, противоречить устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, могут ухудшить положение одной из сторон.

Согласно пункту 10.2 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» спор между Сторонами кредитного договора подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы, а если он подсуден мировому судье, то - у мирового судьи по месту нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом ст.28, 29 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», включив в перечень условий предоставления заемщику кредита в кредитном учреждении условие о подсудности возникающих споров, кредитная организация ограничивает права заемщика. В рассматриваемом случае выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием кредитной карты. Таким образом, банк при получении заемщиком наличных денежных средств не оказывало потребителю самостоятельную услугу. Взимаемая комиссия за снятие наличных денежных средств была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является дополнительной самостоятельной услугой. Данная комиссия по сути взыскивается за стандартные действия, без которых клиент не может в полной мере использовать кредитные средства, что является ущемлением прав потребителя.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 23 января 2013 года, поскольку оспариваемые условия договора являются явно обременительными для заявителя. К ситуации Истца подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как Истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с тем, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца на протяжении нескольких месяцев по поводу нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направив письменный отзыв на иск. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно представленного отзыва, Банк просит в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение по сделке в части списания и зачисления денежных средств началось 18.03.2013. следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в части установления очередности погашения задолженности по кредиту, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в этой части истек 18.03.2014.

Исполнение по сделке в части безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности и комиссий по Договору началось 31.01.2013. следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в части предоставления банку права на безакцептное списание денежных средств со счета Истца, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в этой части истек 31.01.2014.

Исполнение по сделке в части списания комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат началось 31.01.2013, следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в этой части истек 31.01.2014.

Исполнение по сделке в части списания комиссии за обслуживание карты началось 25.01.2013, следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в части взимания комиссии за обслуживание карты, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в этой части истек 25.01.2014.

Исполнение по сделке в части списания комиссии за услугу «Альфа-Чек» началось 25.02.2013, следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек», соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения недействительным в этой части истек 25.02.2014.

В остальной части исполнение Договора началось в момент его заключения, то есть 24.01.2013, следовательно, с этого самого момента начал течь срок исковой давности соответственно, он истек 24.01.2014.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен 23.01.2013 г. Истец обратился с иском 28 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой данности, не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой данности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Кроме того, в связи с наличием у истца просроченной задолженности по договору в сумме 12 080,57 руб., кредитное соглашение с банком было расторгнуто 12.07.2016 г.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кутузовой ТВ к АО « Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья                                С.Г.Чайкина