Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18291/2020 от 22.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Кучеренко Д.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 июня 2018г. с ООО «ТВК-Стройсервис» взысканы в пользу Величко А.С. денежные средства в размере 173 728 руб. 71 коп.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 февраля 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018г. по делу по иску Величко Антона Сергеевича к ООО «ТВК-Стройсервис» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменено по вновь открывшимся новым) обстоятельствам.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Кучеренко Д.Н. просит отменить определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Величко Антона Сергеевича о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года отказать.

Из материалов дела усматривается, что Решением Советского районного суда г. Краснодара от решением суда от 05 июня 2018г. с ООО «ТВК-Стройсервис» взысканы в пользу Величко А.С. денежные средства в размере 173 728 руб. 71 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время Величко А.С. обратилась в суд с заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда не исполнено.

При обращение в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, письмом от 15.10.22019г. № 39-7240-П/19 сообщено истцу, что не представляется возможным предоставить копию договора между МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «ТВК-Стройсервис», предметом которого является выполнение строительства водопровода, ливневой и фекальной канализации на ул. Дмитриевская Дамба от <...>, в связи с тем, что данный контракт между вышеуказанными организациями не заключался.

Таким образом, ООО «ТВК-Стройсервис» является ненадлежащим ответчиком, на которого могла бы распространяться ответственность в рамках ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд посчитал вновь открывшимся обстоятельством тот факт, что договор между МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «ТВК-Стройсервис», предметом которого является выполнение строительства водопровода, ливневой и фекальной канализации на ул. Дмитриевская <Адрес...>, не заключался, таким образом, общество не несет ответственность при возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, следовательно, ООО «ТВК-Стройсервис», не является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем такое обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку в рамках административного расследования, проведенного по факту дорожно - транспортного происшествия с последующим признанием ООО «ТВК СтройСервис» виновным в его совершении, а также в рамках судебного разбирательства Советского районного суда города Краснодара по иску Величко Антона Сергеевича к ООО «ТВК-Стройсервис» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2017 автомобилю <...> все существенные обстоятельства были выяснены.

Вина ООО «ТВК СтройСервис» подтверждается неисполнением обязанностей, возложенных на организацию в соответствии с положениями ордера на производство работ № 1147/Ц от 06.09.2017. именно действиями ООО «ТВК Строй-Сервис» вследствие возникшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <...>

Неисполнение ООО «ТВК Строй-Сервис» вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодар от 05.06.2018 по делу № 2-3386/2018 является основанием для привлечения ООО «ТВК СтройСервис» к ответственности за неисполнение решения суда.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку при принятии решения известны суду на момент принятия решения предусмотренныхстатьей 392 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 февраля 2020 года отменить.

Отказать в пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2018 иску Величко Антона Сергеевича к ООО «ТВК-Стройсервис» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: