Мотивированное решение от 25.02.2020 по делу № 02-0440/2020 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Бжания Л. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Бжания Л.В. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в рамках договора лизинга * от * АО ВТБ Лизинг в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю  Андреасяну С.А. в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду имущество – * выпуска, белого цвета, идентификационный номер: * государственный регистрационный знак *. Указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя ввиду неисполнения лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей.

Указанный автомобиль похищен в г. Екатеринбурге возле * по ул. *, в связи с чем было возбуждено уголовное дело *. Лица, похитившие транспортное средство, изменили идентификационный номер с * на *, а также подделали документы и затем вывезли на территорию *.

* Бжания Л.В. приобрела транспортное средство и поставила на регистрационный учета в органах ГИБДД Республики Абхазия. Решением Сухумского городского суда Республики Абхазия от *, вступившим в законную силу *, транспортное средство истребовано из незаконного владения Бжания Л.В. и передано истцу АО ВТБ Лизинг. * судебным исполнителем территориального отделения * возбуждено исполнительное производство в отношении Бжания Л.В. В ходе исполнительного производства было установлено, что * Бжания Л.В. продала транспортное средство Ардзинба К.Н. Ответчик не имела права распоряжаться транспортным средством, автомобиль в рамках уголовного дела была передан на ответственное хранение ответчику.

Транспортное средство * выпуска, белого цвета, до настоящего времени не найдено, решение Сухумского городского суда Республики Абхазии не исполнено, исполнительное производство прекращено.

* между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО ВТБ Лизинг заключено соглашение * об отказе от права собственности в пользу страховщика, по условиям которого в связи с наступлением страхового случая по риску «Хищение» в отношении застрахованного транспортного средства страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение, а выгодоприобретатель отказывается в пользу страховщика от права собственности на транспортное средство. Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 4 613 813 руб. 02 коп.

Ответчик, продав автомобиль. причинила истцу убытки в сумме 3 657 164 руб. 72 коп. Сумма убытков определена исходя из действительной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела в Сухумском городском суде Республики Абхазия об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бжания Л.В. денежные средства в размере 3 657 164 руб. 72 коп.

Представитель истца по доверенности Курашев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бжания Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по месту жительства.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту нахождения ответчика, которая возвращена отделением почтовой связи как невостребованная.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Курашева Д.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в рамках договора лизинга * АО ВТБ Лизинг в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Андреасяну С.А. в качестве лизингополучателя в финансовую аренду имущество – * выпуска, белого цвета, идентификационный номер: *.

Указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя ввиду неисполнения лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в качестве собственника транспортного средства до настоящего времени зарегистрирован Андреасян С.А., в графе «Особые отметки» имеется указание на наличие договора лизинга, заключенного * с ОАО ВТБ Лизинг.

В связи с хищением автомобиля в г. Екатеринбурге в районе * по ул. * Отделом * России по * было возбуждено уголовное дело * по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением от * ОАО ВТБ Лизинг в лице Петрова И.Ф. признано потерпевшим.

Предварительное следствие по указанному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный автомобиль был доставлен в * старшим следователем следственной части следственного управления Генеральной прокуратуры * возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.329 УК Республики Абхазия, в связи с  изменением  идентификационного номера автомобиля *.

* Бжания Л.В. приобрела транспортное средство и поставила на регистрационный учета в органах ГИБДД *

Решением Сухумского городского суда Республики Абхазия от *, вступившим в законную силу *, удовлетворены исковые требования АО ВТБ Лизинг к Бжания Л.В. об истребовании транспортного средства * из чужого незаконного владения, на Бжания Л.В. возложена обязанность передать автомобиль истцу АО ВТБ Лизинг.

* судебным исполнителем территориального отделения * Службы судебных исполнителей Республики  Абхазия возбуждено исполнительное производство в отношении Бжания Л.В.

В ходе исполнительного производства было установлено, что * Бжания Л.В. продала транспортное средство Ардзинба К.Н.

В связи с изложенным определением Сухумского городского суда от * года исполнительное производство * возбужденное * в отношении должника Бжания Л.В. прекращено.

Согласно сообщению старшего следователя СЧ СУ Генеральной прокуратуры Республики Абхазия от * на основании указания заместителя Генерального прокурора Республики Абхазия по уголовному делу * принадлежащее ВТБ Лизинг транспортное средство * передано на ответственное хранение Бжания Л.В.

Согласно ответу Регистрационно-экзаменационного отдела МВД Республики Абхазия от * на имя руководителя службы судебных исполнителей в соответствии с данными компьютерной базы РЭО МВД РФ автомобиль * регистрационный знак * зарегистрирован за Ардзинба К.Н., оформлен на основании справки-счета * от *.

Согласно ответу Следственного управления Генеральной прокуратуры Р. Абхазия от * в следственное управление поступило сообщение УГАИ МВД РА о том, что по представлению Генеральной прокуратуры РА регистрационные действия в отношении автомобиля *, идентификационный номер * на имя Бжания Л.В. от *, на имя Ардзинба К.Н. от * от * отменены, свидетельства о регистрации транспортного средства аннулированы, чем правовое препятствие по исполнению судебного решения об изъятии транспортного средства из незаконного владения принятыми мерами устранено. В целях исполнения судебного решения и защиты прав и интересов собственника автомобиля * года Генеральной прокуратурой РА в МВД и Службу государственной безопасности РА направлены соответствующие поручения на проведение поисковых мероприятий по установлению местонахождения автомобиля *, идентификационный номер *, изъятию указанного транспортного средства из незаконного владения того или иного лица, возможно Бжания Л.В. и других указанных выше лиц, а также обеспечение мер по сохранности автомобиля до последующего возвращения собственнику АО ВТБ Лизинг. В Службу судебных исполнителей МЮ РА направлено извещение об устранении правовых препятствий с разъяснением о необходимости возобновления розыскных мероприятий в соответствии с законом Республики Абхазия «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения имущества, находящегося в незаконном владении и пользовании, и исполнению указанного выше судебного акта.

* между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО ВТБ Лизинг заключено соглашение * об отказе от права собственности в пользу страховщика, по условиям которого в связи с наступлением страхового случая по риску «Хищение» в отношении застрахованного транспортного средства страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» выплачивает выгодоприобретателю АО ВТБ Лизинг страховое возмещение в размере 4 613 813 руб. 02 коп., а выгодоприобретатель отказывается в пользу страховщика от права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.3 указанного соглашения в случае обнаружения похищенного транспортного средства выгодоприобретатель обязуется в течение трех дней передать его страховщику по акту приема-передачи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство *, до настоящего времени не обнаружено, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, розыск автомобиля продолжается, расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В частности, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков заявлены преждевременно.

Более того, истец не лишен права предъявления гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.02.2020 ░.