Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 (12-495/2019;) от 18.12.2019

мировой судья Балицкая Е.В.                                 дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Быкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Котлиметова К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбиной Е. А.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Рыбина Е.А. признана виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание назначено Рыбиной Е.А. за то, что 13 октября 2019 года в 3 часа 25 минут в районе д. 141 по ул. Носова в г. Нижний Тагил Свердловской области она управляла транспортным средством - автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Котлиметов К.Т. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, защитник указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено предвзято и необъективно. Указывает, что понятые не участвовали при проведении процессуальных действий, а лишь формально поставили свои подписи в документах, процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении Рыбиной Е.А. и понятым не разъяснялись, о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не сообщалось, свидетельство о поверке прибора и запечатанный мундштук не предъявлялись. При рассмотрении дела об административном правонарушении понятые не допрашивались.

В судебном заседании защитник Быков А.Л. доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав защитника Быкова А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Рыбиной Е.А. в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 13 октября 2019 года в 3 часа 25 минут в районе д. 141 по ул. Носова в г. Нижний Тагил Свердловской области Рыбина Е.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. В постановлении приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Рыбиной Е.А. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажный носитель к нему (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6), из которых усматривается, что Рыбина Е.А. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Рыбиной Е.А. имелись клинические признаки алкогольного опьянения, которые и послужили основаниями для проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом Рыбиной Е.А. воздухе составило 0,742 миллиграмм на один литр. С результатами освидетельствования Рыбина Е.А. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Мировым судьей правильно установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся допустимым и достоверным доказательством.

Суд отмечает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Рыбина Е.А. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не имелось. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Факт совершения Рыбиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Рыбиной Е.А. разъяснены, копию протокола она получила.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Натурин А.А. и Сивков А.М. подробно изложили обстоятельства совершения в отношении Рыбиной Е.А. процессуальных действий и составления документов в присутствии понятых. При этом из показаний инспектора Натурина А.А. следует, что им разъяснялись процессуальные права как Рыбиной Е.А., так и понятым, никаких замечаний от них не поступило.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Рыбиной Е.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно законности требований сотрудников полиции, процедуры освидетельствования и оформления его результатов.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

При составлении процессуальных документов Рыбина Е.А. имела объективную возможность указать на несогласие с результатами освидетельствования, однако этим правом не воспользовалась.

Суд полагает, что приводимые доводы защитника Котлиметова К.Т. являются избранной линией защиты, которые опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции, процессуальными документами.

Суд считает, что отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Рыбиной Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения. Кроме того, понятые извещались о времени и месте рассмотрения дела как мировым судьей, так и судьей районного суда, однако в судебное заседание не явились.

Часть 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами.

По смыслу данной нормы, установление наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения является результатом процедуры освидетельствования. Последующее согласие или несогласие освидетельствованного с результатами освидетельствования удостоверяется подписью этого лица в акте.

Учитывая, что Рыбина Е.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должна знать о последствиях совершаемых ею действий при составлении в отношении нее процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, она, тем самым, не могла не понимать суть предъявленного ей сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, значение совершаемых в отношении нее процессуальных действий и содержания подписываемых ею процессуальных документов, в том числе и упомянутого выше акта.

Участие понятых и соблюдение процедур отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждены соответствующими протоколами, которые понятыми и самой Рыбиной Е.А. подписаны без замечаний.

Объективных сведений, подтверждающих версию защитника о том, что Рыбина Е.А. просила предоставить ей свидетельство о поверке прибора, но ей в этом было отказано, в материалы дела не представлено.

Доводы защитника о не разъяснении Рыбиной Е.А. и понятым процессуальных прав несостоятельны, поскольку опровергаются наличием подписей самой Рыбиной Е.А. о разъяснении процессуальных прав в этих документах. О разъяснении прав Рыбиной Е.А. также сообщил свидетель Натурин А.А.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба защитника Котлиметова К.Т. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса.

В постановлении судьи содержится мотивированное решение по делу, действия Рыбиной Е.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рыбиной Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рыбиной Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░