Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-1703/2012;) ~ М-1896/2012 от 20.11.2012

№ 2-55/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Игнатьевой О.А.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского»,

Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева О. А., не имея разрешения соответствующих органов, самовольно произвела постройку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском в котором просила:

- признать передачу помещения пристроя – **, расположенного по адресу <адрес>, на основании акта приема-передачи, оформленного между Эс одной стороны и Игнатьевой О.А., с другой стороны, состоявшейся,

- признать за Игнатьевой О.А. право собственности на незавершенное строение – **, площадью ** кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Игнатьевой О. А. Савкина Н. А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что первоначально постройку ** производило Э. По договору инвестирования истец оплатила стоимость строительства. Однако передачу объекта в эксплуатацию надлежащим образом не оформили. Она несла расходы на содержание **. Решить вопрос об оформлении права собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку Э уже не существует, помещение считается самовольно построенным. В ** года ** сгорело, в настоящее время остался фундамент площадью ** кв.м. Истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, оставшегося после **.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Родионова Ю. С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, указала, что на основании постановления главы администрации города Каменска-Уральского № от ** года «О предоставлении земельных участков предпринимателям и гражданам» земельный участок <адрес> был предоставлен Э во временное пользование сроком на 3 года для оборудования мини-рынка.

Временный мини-рынок был принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от ** года. Данный мини-рынок не является объектом капитального строительства, права на него не были зарегистрированы в установленном законе порядке, право пользования на данный земельный участок были утрачены.

Из искового заявления следует, что истицей был заключен с Э договор об инвестировании строительства на территории ** объекта-пристроя ** к нежилому зданию ** по <адрес> (договор от ** года). Данный договор заключен с Э в ** года, однако заверен печатью Э, которое было зарегистрировано в ** года, что ставит под сомнение подлинность данного договора, что должно быть принято судом во внимание.

В судебном заседании представителем истца указано, что этот документ был изготовлен вторично, когда выдавалась квитанция. Первый вариант не сохранился.

Разрешения на строительство данного строения ** ни Э, ни Э, ни истице не выдавалось, фактически данное строение является самовольной постройкой.

Так как истице земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит ни на одном из прав, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Южное БТИ» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Каменск-Уральского отдела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Давыдов С. Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, указал, что к данному помещению примыкает пристрой, построенный Игнатьевой О.А. за счет своих денежных средств, не возражает против удовлетворения требований о признании за ней права собственности на данный пристрой.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года) самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке о технико-экономических показателях (л.д. 18) нежилое здание имеет готовность **%, общую площадь – ** кв.м.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ** в районе <адрес> от ** года (л.д. 7-14), подтверждена передача мини-рынка в эксплуатацию.

Доказательств приемки здания ** в эксплуатацию суду не предоставлено.

Из кадастрового паспорта территории (л.д. 60-62) следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, расположен на территории муниципального земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строение возведено на земельном участке, не отведенном под постройку капитального строения, возведено без разрешительных документов, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьевой О.А. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова