Решение по делу № 2-1134/2014 ~ М-855/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1134/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года     город Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи     Бокий Н. М.,

при секретаре Туз Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является лицом, заинтересованным в приобретении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) (арендатор) - был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - размещение автомобильной газонакопительной компрессорной станции (далее - земельный участок), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) (новый арендатор) - было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (соглашение о перенайме). Полагает, что исполнение обязательства по договору аренды земельного участка в настоящее время является невозможным, поскольку градостроительные регламенты, действующие на территории муниципального образования <адрес>, не предусматривают для территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, такой вид разрешенного целевого использования, как размещение автомобильной газонакопительной компрессорной станции. Считает, что существующая в настоящее время невозможность исполнения обязательства по договору аренды (использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного целевого использования), за которую ни одна из сторон обязательства не отвечает, является основанием для прекращения обязательства по договору. Существование обязательства, исполнение которого в настоящее время невозможно, лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии с предусмотренными градостроительным регламентом видами разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Просил признать прекращенными обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>), и соглашению о перенайме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>); взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского отдела.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. От требований о возмещении ответчиками судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказались.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> - признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) - заявленные исковые требования не признали, указав, в частности, на те обстоятельства, что невозможность исполнения обязательства по договору аренды обусловлена не обстоятельствами объективного характера, а необоснованным отказом администрации муниципального образования <адрес> в изменении вида разрешенного целевого использования земельного участка; кроме того, по мнению ответчиков, истец не доказал свою материально-правовую заинтересованность в признании обязательств по договору аренды прекращенными, а также избрал ненадлежащий способ защиты своего интереса. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского отдела -, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материально-правовой интерес в признании обязательства аренды прекращенным истец обосновывает наличием у него интереса в приобретении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>.

При этом истец ссылается, в частности, на то обстоятельство, что существующая в настоящее время невозможность исполнения обязательства по договору аренды (использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного целевого использования), за которую ни одна из сторон обязательства не отвечает, является основанием для прекращения обязательства по договору; существование обязательства, исполнение которого в настоящее время невозможно, и наличие зарегистрированного обременения аренды лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии с предусмотренными правилами землепользования и застройки видами разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлен публичный порядок возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с которым любое лицо вправе приобрести любой земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, на условиях и с использованием публично-правовых процедур предоставления земельных участков, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, оспариваемый ответчиками интерес истца в приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, является правомерным и подлежит судебной защите на общих основаниях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) (арендатор) - был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - размещение автомобильной газонакопительной компрессорной станции (далее - земельный участок), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) (новый арендатор) - было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (соглашение о перенайме).

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору аренды земельного участка в настоящее время является невозможным, поскольку действующие на территории муниципального образования <адрес> землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № не предусматривают для территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, такой вид разрешенного целевого использования, как размещение автомобильной газонакопительной компрессорной станции.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является невозможность его исполнения, вызванная обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка содержанием обязательств сторон по договору аренды является предоставление в пользование арендодателем земельного участка и пользование арендатором земельным участком в соответствии с видом его разрешенного целевого использования.

Существующая в настоящее время невозможность исполнения обязательства по договору аренды (использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного целевого использования), за которую ни одна из сторон обязательства не отвечает, является основанием для прекращения обязательства по договору.

Существование обязательства, исполнение которого в настоящее время невозможно, лишает истца и иных лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии с предусмотренными правилами землепользования и застройки видами разрешенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использованием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Удовлетворение заявленных исковых требований - с учетом их предмета и оснований - предполагает возврат арендатором арендодателю арендуемого земельного участка в качестве правового последствия прекращения обязательств по договору аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прекращение зарегистрированного обременения аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в судебном заседании истец отказался от требования о возмещении судебных расходов, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными обязательства по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (площадью <данные изъяты> кв. м. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), имеющего кадастровый номер № (кадастровый номер № согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>), и соглашению о перенайме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (площадью <данные изъяты> кв. м. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), имеющий кадастровый номер № (кадастровый номер № согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>, в том состоянии, в котором земельный участок был получен по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>).

Прекратить обременение аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (номер государственной регистрации №), установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>), и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать прекращение соответствующего обременения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в той мере, в какой это необходимо для исполнения настоящего решения суда в части государственной регистрации прекращения обременения аренды.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 1 (одного) месяца.

Судья       Н. М. Бокий